Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-604/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 3а-604/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленкова Руслана Валерьевича к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
30 октября 2020 года Зеленков Р.В. обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является сособственником объекта капитального строительства: здание под зарядное устройство с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 6 445 643.44руб. по состоянию на 01.01.2019г.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства равной рыночной в размере 2 887 000руб. на основании отчета ООО "Центр оценки и экспертизы" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бюджетное учреждение ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений", Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Представитель администрация г. Когалыма Денисова А.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости регулируется положениями главы 25 КАС РФ, а также Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), действующими на момент возникновения спорных правоотношений.
Административным истцом требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ не заявлено, в связи с чем доводы представителя администрации г. Когалым в указанной части во внимание не принимаются.
В силу ч. 6 и 7 ст. 24 Закона о кадастровой оценке его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: здание под зарядное устройство с кадастровым номером (номер)
В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г. административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, с 01.01.2015г. обязан уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость принадлежащего объекта недвижимости в размере 6 445 643.44руб. утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2019г. N 19-нп, в результате проведенной в автономном округе очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года ( дата формирования Перечня) в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке). Ведения внесены в ЕГРН - 30.01.2020г
Следовательно, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки должно осуществляться в соответствии с Законом о кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 22 указанного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами по заявлению об оспаривании, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1, 3).
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в данном случае - 30.01.2020, до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона ( ч. 4 ст. 22).
Из содержания приведенных норм права следует, что право Зеленкова Р.В. на обращение с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости пятилетним сроком не ограничено.
Доводы представителя Администрации г. Когалым в указанной части являются несостоятельными, основаны на положениях статьи 24.18 Федерального закона N 135 "Об оценочной деятельности" в редакции, утратившей силу и не подлежащей применению к спорным правоотношениям, в связи с чем не могут повлечь отказ в удовлетворении требований.
Положения ст. 248 КАС РФ, ст. 22 Закона кадастровой оценке в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривают, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 КАС РФ административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО "Центр оценки и экспертизы" N 20-08-012 от 23.10.2020г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 01.01.2019г. в размере 2 887 000руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта; приведённые в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 - ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, в связи с чем, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
На основании положений ст. 15,17,18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ " О государственной кадастровой оценке" (в действующей редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 30.10.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здание под зарядное устройство с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости, равной 2 887 000руб. по состоянию на 01 января 2019г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
