Решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2019 года №3а-603/2018, 3а-120/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 3а-120/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Зернина К.А.,
представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Спицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сташковой Любови Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сташкова Л.И. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 1044,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22 255 341 рублей, определенной по состоянию на 3 декабря 2015 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.
Представитель административного истца Зернин К.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Спицына А.С. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком по административному делу.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю представили в суд письменный отзыв по заявленным требованиям, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица администрация города Перми, Тольман Е.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителя не направили.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, СташковаЛ.И. является собственником 1/2 доли в праве на здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 1044,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25 ноября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее на праве долевой собственности Сташковой Л.И. здание является объектом налогообложения с особенностями определения налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость здания.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 3 декабря 2015 года составила 32483076,82 рублей и определена актом на 3 декабря 2015 года, в настоящее время является архивной.
В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю на основании положений пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113.
Суд исходит из того, что в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, следовательно, надлежащим ответчиком является данный орган, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и положениями приказа Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93 (действовавшими в период 2015 года) делегированы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов.
Таким образом, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке, составленный ООО "Р-Консалтинг" от 20 ноября 2018 года N 1612/О-18, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на 3 декабря 2015 года здания с кадастровым номером ** определена в размере 22255341рубль.
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Как следует из отчета, оценщик провел анализ рынка торговой, коммерческой недвижимости города Перми. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи коммерческой недвижимости по городу Перми (в сопоставимых по уровню развития районах). После чего оценщик определилдиапазон цен рыночной стоимости 1 квадратного метра объекта оценки от 6834,25 рублей до 26624,5 рублей за квадратный метр. Оснований полагать, что объект оценки - здание магазина, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта.
В отчете объясняется выбор затратного подхода (с использованием метода сравнительной единицы) и сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного. По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщиком не было проведено согласование полученных результатов, поскольку коэффициент вариации превысил 33%, отражены причины отказа от учета результатов оценки в рамках затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 22 255 341 рублей по состоянию на 3 декабря 2015 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28 декабря 2018 года.
Принимая во внимание, что налогооблагаемая база по налогу на имущество за 2018 год будет рассчитываться от кадастровой стоимости данного объекта, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, то подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, в связи с чем у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 сохраняется право применить результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31 декабря 2018 года включительно.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сташковой Любови Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства -здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 1044,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22 255 341 рублей, определенной по состоянию на 3 декабря 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 28 декабря 2018 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31 декабря 2018 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 февраля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка