Решение Тульского областного суда от 30 августа 2017 года №3а-603/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 3а-603/2017
 
Именем Российской Федерации
30 августа 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-603/2017 по административному исковому заявлению Симоновича Виталия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Симонович В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником: нежилого здания под лит.«И» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>
нежилого здания под лит.«С», «С1», «С2» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>
нежилого здания под лит.«П», «П1» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>
Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года в размере 10 617 710, 04 рубля (<....>), в размере 15 022 757, 46 рублей (<....>), в размере 10 590 153, 84 рубля (<....>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В соответствии с отчетом ООО «<....>» от <....> года № <....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 4 606 000 рублей (<....>), 7 747 000 рублей (<....>), 4 578 400 рублей (<....>).
На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.07.2015 года в размере 4 606 000 рублей (<....>), 7 747 000 рублей (<....>), 4 578 400 рублей (<....>).
В судебное заседание административный истец Симонович В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель административного истца Симоновича В.И. по доверенности Кутовой П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще; в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости приведет к значительному снижению доходов бюджета муниципального образования.
В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Симонович В.И. является собственником:
нежилого здания под лит.«И» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>
нежилого здания под лит.«С», «С1», «С2» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>
нежилого здания под лит.«П», «П1» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <....> года серии <....>, № <....>, № <....>, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> года № <....>, № <....>, № <....>, и сторонами не оспаривалось.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района от 07.10.2015 года № 15-80 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района налог на имущество физических лиц.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением Министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года № 3359 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. В данный Перечень под порядковыми номерами 4855, 4856, 4854 включены и принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, указанные выше.
С 01.01.2016 года также вступил в силу Закон Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО, которым установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 55).
Кадастровая стоимость принадлежащих Симоновичу В.И. объектов недвижимости данным Постановлением установлена в размере 10 617 710, 04 рубля (<....>), в размере 15 022 757, 46 рублей (<....>), в размере 10 590 153, 84 рубля (<....>) (Приложение № <....>, порядковые номера <....>, <....>, <....>).
Указанная кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости была внесена 27.12.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.06.2017 года <....>, № <....>, № <....>
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу абзаца 3 статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 5 статьи 24.20 вышеназванного Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
С целью определения рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости административный истец обратился в ООО «<....>».
В соответствии с отчетом ООО «<....>» от <....> года № <....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 4 606 000 рублей (<....>), 7 747 000 рублей (<....>), 4 578 400 рублей (<....>).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения определённой в отчете рыночной стоимости объекта оценки.
По ходатайству представителя административного истца Симоновича В.И. по доверенности Кутового П.А. в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Галухиной М.В. (ИП Горбатова О.В.)
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <....> года, отчет № <....> от <....> года, выполненный ООО «<....>», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, по состоянию на 15.07.2015 года в размере 4 606 000 рублей (<....>), 7 747 000 рублей (<....>), 4 578 400 рублей (<....>), экспертом подтверждается.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта Галухиной М.В. (ИП Горбатова О.В.), суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутыми отчетом ООО «<....>» и заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
Данное заключение судебной оценочной экспертизы, а также вышеуказанный отчет ООО «<....>» от <....> года № <....> суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентными специалистами в области экономической и оценочной деятельности, имеющими продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами (<....>), (<....>), (<....>), определена по состоянию на 15.07.2015 года.
На ту же дату установлена и подтверждена и рыночная стоимость указанных объектов недвижимости в отчете ООО «<....>» от <....> года № <....> и заключении судебной экспертизы от 11.08.2017 года, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости названных объектов недвижимости - 15.07.2015 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчете оценщика и заключении судебной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете № <....> от <....> года ООО «<....>» и подтвержденная заключением судебной экспертизы от 11.08.2017 года рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 4 606 000 рублей (<....>), 7 747 000 рублей (<....>), 4 578 400 рублей (<....>), значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же объектов в размере 10 617 710, 04 рубля (<....>), 15 022 757, 46 рублей (<....>), 10 590 153, 84 рубля (<....>), что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете № <....> от 16.06.2017 года ООО «<....>» и подтвержденной заключением судебной экспертизы, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из приведенных выше положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в размере 10 617 710, 04 рубля (<....>), 15 022 757, 46 рублей <....>), 10 590 153, 84 рубля <....>) вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд - 04 июля 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Симоновича Виталия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания под лит.«И» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: Тульская <....>, равной его рыночной стоимости в размере 4 606 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания под лит.«С», «С1», «С2» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 7 747 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания под лит.«П», «П1» с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: Тульская <....>, равной его рыночной стоимости в размере 4 578 400 рублей.
В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Симоновичем Виталием Ивановичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд - 04 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка