Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2018 года №3а-603/2017, 3а-167/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 3а-167/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Малютиной Т.А., представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляевой К.А., представителя администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седых В. И. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Седых В.И. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года соответственно в следующих размерах 2255848 руб. 84 коп., 7799 393 руб. 43 коп., 6517897 руб. 38 коп. в отчете оценщика ООО "СО-Эксперт" *** от 22 декабря 2017 года. В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Малютина Т.А. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, при этом пояснив, что административный истец принимает на себя понесенные им по делу судебные расходы.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляева К.А. в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении предъявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Тамбова Четырина М.Н. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:
- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование - овощехранилище, площадью *** кв.м., количество этажей 1, 1945 года завершения строительства;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование - консервный цех, площадью *** кв.м., количество этажей 1, 1945 года завершения строительства;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование - здание столярной мастерской, площадью *** кв.м., количество этажей 1.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах для нежилого здания с кадастровым номером *** - 10252452 руб. 63 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 22940771 руб. 67 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 12700964 руб. 68 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет *** от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в следующих размерах, а именно для нежилого здания с кадастровым номером *** - 2255848 руб. 84 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 7808406 руб. 01 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 6538774 руб. 18 коп..
Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены технические паспорта и фотографии объектов оценки.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах оценки и объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы, согласовав их результаты, и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта ООО "КОНСТАНТА" А.С.Н. от 12 марта 2018 года *** вышеуказанный отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки - объектов недвижимости административного истца, определенная оценщиком в данном отчете, соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
Возражений относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.
Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В связи с чем, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, и оно является допустимым по делу доказательством.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования с учетом имеющихся в деле доказательствах подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано впервые в суд 26 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, согласно которым разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, а также согласие на то представителя административного истца понесенные последним по делу судебные расходы относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, в силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено в судебном заседании, состоявшемся 24 января -01 февраля 2018 года представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Удовлетворив ходатайство, в определении о назначении судебной экспертизы от 1 февраля 2018 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени не исполнена, и доказательств обратному не представлено.
Согласно ходатайству эксперта от 12 марта 2018 года стоимость судебной экспертизы составила 20000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "КОНСТАНТА".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Седых В. И., поданное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года равной их рыночной стоимости, а именно: нежилого здания с кадастровым номером *** - 2255848 руб. 84 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 7808406 руб. 01 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 6538774 руб. 18 коп..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "КОНСТАНТА" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка