Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 3а-60/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N 3а-60/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Мухиной С.С.,
представителя административного истца Петровой С.В. по доверенности Никитина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой Светланы Витальевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Петрова С.В. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Петрова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 15 867 808, 20 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Согласно отчету частнопрактикующего оценщика К. N Ч-2538/2021 от 30 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 3 124 800, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 3 124 800, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Административный истец Петрова С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Никитин В.И. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Административные ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. В ранее представленных письменных отзывах просили в удовлетворении заявленных к ним требований отказать, так как не нарушали прав и законных интересов административного истца, поскольку не утверждали оспариваемую кадастровую стоимость.
Привлеченная в ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика администрация Петушинского района Владимирской области представила письменный отзыв, в котором оставила принятие решения на усмотрение суда, также указав, что поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, то у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в ее пересмотре.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация МО Пекшинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили, возражений не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Петровой С.В., представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области", администрации МО Пекшинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года.
Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года установлена постановлением администрации Петушинского района Владимирской области N 2183 от 25 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Петушинского района" в размере 15 867 808, 20 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2016 года.
30 декабря 2021 года Петрова С.В., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права, как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, отправленным посредством почтовой связи.
Поскольку размер земельного налога за 2021 год, уплачиваемого Петровой С.В. за вышеуказанный земельный участок, будет исчисляться исходя из оспариваемой кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет частнопрактикующего оценщика К. N Ч-2538/2021 от 30 декабря 2021 года, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 124 800, 00 рублей.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что К. имеет стаж работы в оценочной деятельности с 1997 года и отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.
Названый оценщик имеет дипломы специалиста, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности:
- диплом ПП N ****, выданный **** в 2002 года по специальности "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)".
Кроме того, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Экспертный совет" и включен в реестр членов общества 20 января 2012 года рег. N 565, действующим экспертом СРОО Ассоциация "Экспертный совет"; имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N **** от 17 мая 2021 года 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в СО "****", страховой полис N **** от 17 июня 2021 года, сроком действия по 6 июля 2022 года.
Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект. Для более точной и объективной оценки по представленным данным была произведена группировка оцениваемых объектов и их разделение на функциональные группы и подгруппы, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.
Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете N Ч-2538/2021 от 30 декабря 2021 года, составленного частнопрактикующим оценщиком К., суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
Кратная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Определенная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка в размере 609, 13 руб./кв.м. находится в интервале оцениваемого сегмента на дату оценки от 451, 27 до 774, 00 рублей/кв.м..
Кроме того, постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов"" были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года, в том числе спорного земельного участка, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 066 309, 11 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет частнопрактикующего оценщика К. N Ч-2538/2021 от 30 декабря 2021 года в основу выводов суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 3 124 800, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит следующие разъяснения.
Ранее действующая редакция ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:
исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;
внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;
установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.
При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи Петровой С.В. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приведённого выше земельного участка по правилам Федерального закона N 135-ФЗ.
Вместе с тем, поскольку вышеуказанным постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2021 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года является "архивной".
В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.
С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).
Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Петрова С.В. обратилась 30 декабря 2021 года.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.
Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.
В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2022 года.
На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов во Владимирской области, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 3 124 800, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Петровой Светланы Витальевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 3 124 800 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
