Определение Пензенского областного суда от 22 апреля 2021 года №3а-60/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 3а-60/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Апоян Людмилы Владимировны к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Апоян Л.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилых зданий, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 420 кв.м, наименование: баня с бассейном, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 460 кв.м, наименование: гостевая, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца как собственника объектов недвижимости, поскольку налог на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости зданий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представив отчёт об оценке, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, а именно: 2398000 руб. для здания с кадастровым номером N, 2189000 руб. для здания с кадастровым номером N.
Определением Пензенского областного суда от 18 февраля 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В. о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО "Центр Бизнес-планирования" Аксененко Р.И., в связи с чем производство по делу было приостановлено.
После проведения судебной экспертизы и получения заключения эксперта от 11 марта 2021 года N 11/21, определением Пензенского областного суда от 15 марта 2021 года производство по данному делу возобновлено.
Определением Пензенского областного суда от 6 апреля 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи назначением повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
14 апреля 2021 года в Пензенский областной суд от представителя Апоян Л.В. по доверенности Кирилиной Ю.И. поступило заявление о возврате административного дела без проведения повторной судебной экспертизы и прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, в связи с чем по требованию суда дело возвращено экспертом и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный истец Апоян Л.В., её представитель Кирилина Ю.И. представители заявления с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" Тюрина Н.В., представитель заинтересованного лица администрации Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области - глава администрации Погорелов А.А. в заявлении просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Материалы административного дела содержат отзывы на административное исковое заявление представителей заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Нефедовой О.А., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрения суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46, части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Соответствующее заявление, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам административного дела. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассматриваемые в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к категории дел, по которым допускается принятие отказа административного истца от административных исковых требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне административного истца известны, о чём указано в поданном заявлении представителя Кирилиной Ю.И.
Учитывая, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца и прав других лиц не нарушает, действующее административное процессуальное законодательство допускает принятие отказа административного истца от иска по делам об оспаривании кадастровой стоимости, при этом представитель, подавший заявление, имеет соответствующее полномочие, предусмотренное доверенностью, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления и прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению Апоян Людмилы Владимировны к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с отказом административного истца от административного иска.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 420 руб., уплаченная по чекам-ордерам от 30 января 2021 года (600 руб.*70%) подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198-199, суд
определил:
принять отказ Апоян Людмилы Владимировны от административного искового заявления к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, прекратив производство по административному делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить Апоян Людмиле Владимировне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордерам от 30 января 2021 года в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка