Решение Пензенского областного суда от 27 марта 2020 года №3а-60/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 3а-60/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (далее - ООО "Пачелмское хозяйство", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух земельных участков, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 722 661 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК "Куракинский";
с кадастровым номером N, общей площадью 1 938 281 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца как собственника земельных участков, поскольку размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости с кадастровым номером N - 1151900 рублей, с кадастровым номером N 3044100 рублей.
После проведения судебной экспертизы представитель административного истца ООО "Пачелмское хозяйство" Калякина О.Г. (доверенность от 20 декабря 2019 г.) изменила предмет иска и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 1048000 рублей, с кадастровым номером N - 2811000 рублей, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Представитель административного истца ООО "Пачелмское хозяйство" - Калякина О.Г. в письменном заявлении поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованных лиц - правительства Пензенской области, управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явились, разрешение заявленных требований с учетом их уточнений и ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставили на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - администрации Сердобского района Пензенской области, администрации Куракинского сельсовета Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлена нотариально заверенная копия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ООО "Пачелмское хозяйство" является собственником двух земельных участков, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 722 661 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 1 938 281 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 100-105).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник спорного земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является - 26 октября 2012 г., с кадастровым номером N - 12 ноября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 12, 13).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков могло быть подано ООО "Пачелмское хозяйство" в суд не позднее 26 октября 2017 г., с кадастровым номером N - 12 ноября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных участков подано в областной суд 30 декабря 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Калякиной О.Г. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание то обстоятельство, что спорные земельные участки были приобретены административным истцом в собственность только в июне 2018 г. (после истечения сроков обращения в суд с административным иском об оспаривании их кадастровой стоимости), до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Рассматривая требования ООО "Пачелмское хозяйство" по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 12 ноября 2011 г., 26 октября 2012 г. и составила: с кадастровым номером N - 3 996 315, 33 рубля, с кадастровым номером N - 10718693, 93 рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 12, 13).
Согласно сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра", датой определения кадастровой стоимости названного земельного участка с кадастровым номером N является - 26 октября 2012 г., с кадастровым номером N - 12 ноября 2012 г. (л.д.107).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы" ФИО2, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила: с кадастровым номером N по состоянию на 29 марта 2012 г. - 1151900 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 27 марта 2012 г. - 3044100 рублей.
Однако данный отчет суд не может положить в основу решения, поскольку он не соответствует положениям части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, так как рыночная стоимость спорных земельных участков определена не на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца Калякиной О.Г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером N по состоянию на 26 октября 2012 г., N по состоянию на 12 ноября 2012 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Бизнес планирования" - ФИО3
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 10 марта 2020 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила: с кадастровым номером N по состоянию на 26 октября 2012 г. - 1048000 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 12 ноября 2012 г. - 2811000 рублей.
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объектами оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Представитель административного истца Калякина О.Г., согласившись с выводами экспертного заключения, уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 октября 2012 г. в размере - 1048000 рублей, N по состоянию на 12 ноября 2012 г. - 2811000 рублей.
Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта по состоянию на 26 октября 2012 г. в размере - 1048000 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 12 ноября 2012 г. - 2811000 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец ООО "Пачелмское хозхяйство" первоначально обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 11 ноября 2019 г. (л.д.66-69).
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая подлежит внесению в ЕГРН, следует считать 11 ноября 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы заинтересованных лиц - администрации Куракинского сельсовета Сердобского района Пензенской области и администрации Сердобского района Пензенской области о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
К административному исковому заявлению ООО "Пачелмское хозяйство" приложено сообщение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Пензенской области от 14 ноября 2019 г. (л.д.68-69), которым административному истцу отказано в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку оно подано после истечения 5-летнего срока, установленного статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Поскольку отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Пензенской области в рассмотрении заявления ООО "Пачелмское хозяйство" обусловлен пропуском срока, установленного статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, то досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, административным истцом соблюден.
Также не может быть основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что ООО "Пачелмское хозяйство" при подаче административного искового заявления не была приложена нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на спорные земельные участки, поскольку положения статьи 246 КАС РФ в действующей редакции не предусматривают обязательно представления нотариально заверенных копий указанных документов.
Право собственности административного истца на спорные земельные участки подтверждено копией договора купли-продажи от 15 июня 2018 г., сверенной судом с подлинником (л.д.20-25), и выпиской из ЕГРН (л.д.100-105).
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 722 661 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26 октября 2012 г. в равном его рыночной стоимости размере - 1048000 (один миллион сорок восемь тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 1 938 281 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26 октября 2012 г. в равном его рыночной стоимости размере - 2811000 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч) рублей.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 11 ноября 2019 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка