Решение Хабаровского краевого суда от 18 мая 2020 года №3а-60/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 3а-60/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре А.С.Наседкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарова М.Г. к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещение судебных расходов,
установил:
Бочаров М.Г. в административном исковом заявлении, предъявленном к министерству финансов Хабаровского края и министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2016 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного документа 14.09.2016 года возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено. Так как решение суда не исполняется более трех лет со дня возбуждения исполнительного производства, то он имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также просит возместить судебные расходы: понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату изготовления копий документов в размере 216 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.
Определением суда от 25.03.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Бочаров М.Г. в судебное заседание не явился. Извещения, направленные в его адрес судом заказным письмом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, адресатом не получены, возвращены почтовым отделением связи в Хабаровский краевой суд в связи с истечением срока хранения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии административного истца, суд исходил из положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, статей 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Неустроев Е.О. поддержал заявленные Бочаровым М.Г. требования, сославших на такие же обстоятельства, что приведены в административном исковом заявлении.
Представитель министерства финансов Хабаровского края Ткаченко О.А. (доверенность от 19.03.2019 года сроком действия по 31.12.2020 года) в судебном заседании возражал против требований, предъявленных административным истцом, просил в их удовлетворение отказать. В своих возражениях представитель сослался на то, что ежегодно в бюджете Хабаровского края планируются расходы на строительство и(или) приобретение жилья специализированного жилищного фонда. Эти суммы ежегодно используются по назначению главными распорядителями этих средств министерством имущественных отношений и министерством строительства. Но объем строящего и приобретаемого жилья на территории Хабаровского края, в том числе в городе Хабаровске, за счет средств федерального бюджета и бюджета края, не позволяет обеспечить всех лиц, которые приняты на учет как нуждающиеся в получение специализированного жилого помещения. Поэтому в бюджете Хабаровского края предусмотрены денежные средства, направляемые на компенсацию расходов, которые в связи с наймом жилья несут граждане, в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не обеспеченны специализированными жилыми помещениями. Отсутствие у административного истца в пользовании специализированного жилого помещения компенсируется с 2016 года ежемесячно выплатой денежной компенсацией в размере 10 000 рублей.
Представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Едьская О.Н. (доверенность от 29.01.2020 года сроком действия один год) выразил несогласие с предъявленными Бочаровым М.Г. требованиями. Обосновывая свои возражения, представитель сослался на то, что задачами министерства ЖКХ Хабаровского края являются: постановка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждающихся в жилом помещение на учет; принятие решения о предоставление такими лицам жилых помещений. Распоряжением министерства ЖКХ Хабаровского края Бочаров М.Г. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Жилые помещения, в соответствии с Государственной программой Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретаются путем строительства нового жилья или его покупки на аукционе. Приобретением жилья занимается министерство имущественных отношений Хабаровского края, строительство жилья осуществляет министерство строительства Хабаровского края. Министерством ЖКХ Хабаровского края 31.03.2016 года подана заявка на приобретение специализированного жилья для Бочарова М.Г.. По итогам 2016 года жилыми помещениями было обеспечено 211 лиц, состоящих в очереди из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по итогам 2017 года - 255 таких лиц, в 2018 году - 271 человек, в 2019 году - 266 человек. По состоянию на 01.04.2020 года в Хабаровском крае подлежат обеспечению жильем дети-сироты в количестве 4 984 человек, в отношение 1 303 из которых принято решение суда о предоставлении жилья. В течение 2020 года в Хабаровском крае планируется обеспечить жильем 580 лиц, имеющих статус ребенка-сироты или ребенка-оставшегося без попечения родителей. Таким образом, министерство жилищно-коммунального хозяйства совершает все необходимые и возможные действия для исполнения судебного решения. Поскольку Бочаров М.Г. не обеспечен до настоящего времени жилым помещением по договору найма специализированного жилья, то из бюджета субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, ему с 2016 года ежемесячно выплачивается компенсация в размере 10 000 рублей на возмещение расходов, которые она несет по найму жилья. Размер компенсации покрывает расходы по найму жилья общей площадью 18 кв.м. в г.Хабаровске.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложение судебного разбирательства не просил, о причине неявки суд не уведомил. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признав причину неявки неуважительной, суд провел судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-3217/2016, материалы исполнительного производства N 15059/16/27027-ИП, суд пришел к таким выводам.
Согласно материалам данного административного дела и гражданского дела N 2-3217/2016 решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2016 года (вступило в законную силу 14.06.2016 года) были удовлетворены административные исковые требования Бочарова М.Г.. На министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска.
Центральный районный суд г.Хабаровска, на основании заявления Бочарова М.Г. (от 25.07.2016 года) направил 30.08.2016 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю исполнительный лист ФС N 013320988.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 года N 11).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 187 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2016 года, принятое по иску Бочарова М.Г., исходя из положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом и не обращено к немедленному исполнению судом.
В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).
В частях 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанные сроки не включается время: -в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; -в течение которого исполнительное производство было приостановлено; -отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; -со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Как следует из материалов исполнительного производства N 15059/16/27027-ИП, на основании исполнительного документа ФС N 013320988 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнению особых исполнительных производств от 14.09.2016 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Бочарову М.Г. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м., в пределах города Хабаровска.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО направил 14.09.2016 года в адрес должника постановление о возбуждение исполнительного производства, в котором установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства N 15059/16/27027-ИП судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: - неоднократно устанавливал сроки для добровольного исполнения судебного акта (ежемесячно в период с марта 2017 года по апрель 2020 года направлял требование об исполнение судебного акта, устанавливая срок для исполнения); вынес 19.06.2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора; неоднократно запрашивал у должника информацию о действиях, совершаемых им для исполнения судебного акта.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 года министерство жилищно-коммунального хозяйства освобождено от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что должник, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках, возложенных на него полномочий, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2016 года министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства и объяснения административного истца свидетельствуют, что Бочаров М.Г. был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениям специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Принимаемые министерством строительства и министерством имущественных отношений Хабаровского края меры позволили сократить число лиц, ожидаемых получение жилья в 2017 года - на 255 человек, в 2018 году - на 271 человек, в 2019 году - на 266 человек. В течение 2020 года в Хабаровском крае планируется обеспечить жильем по договорам найма специализированных жилых 580 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По состоянию на 01.04.2020 года в Хабаровском крае в очереди на получение жилья находится 4 984 человека (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), из которых в отношение 1 303 принято решение суда о предоставлении жилья.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебный акт не исполнен. Совершаемые должником действия по исполнению решения суда - направление 31.03.2016 года в адрес министерства строительства Хабаровского края заявки на строительство (приобретение) квартир, в том числе для Бочарова М.Г., и распределение имеющегося в распоряжении Хабаровского края специализированного жилищного фонда между лицами, имеющими право на получение специализированного жилья, необходимого результата не дали. Окончательный срок исполнения судебного акта не определен.
Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2016 года, со дня поступления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО по день подачи административного искового заявления в суд (10.05.2020 года), составила 3 года 07 месяцев 24 дня.
Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживается исполнение судебного акта, с учетом предмета исполнения решения суда, степени сложности исполнительного производства, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта более трех лет не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Поэтому суд считает, что имеются основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают суду оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется.
Статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Учитывая действия должника, совершенные во исполнение решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя последствия в виде его необеспеченности специализированным жилым помещением в установленные сроки, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в размере 150 000 рублей, является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Позиция представителей министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и министерство финансов Хабаровского края о том, что Бочаров М.Г. ежемесячно получает денежную компенсацию за наем жилья, которая фактически является компенсацией за длительное не предоставление ему жилого помещения по договору найма специализированного жилья, по мнению суда не заслуживает внимания.
Исходя из положений Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Выплачиваемая Бочарову М.Г. денежная компенсация за наем жилья возмещает материальные расходы, которые административный истец вынужден нести в связи с отсутствием жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на получение которого он имеет право.
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 103, 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - уплаченную государственную пошлину и судебные издержки.
Поскольку требования административного истца признаны судом обоснованными (в части права на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок) и подлежащими частичному удовлетворению (в части определения размера денежной компенсации), то имеются основания для возмещения ему судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Бочаров М.Г. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Сбербанком России 08.02.2020 года (операция 205). Поскольку решением суда требования административного истца признаны правомерными, и размер государственной пошлины не зависит от суммы удовлетворенных требований, то эти расходы полностью подлежат возмещению.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункты 2, 11, 13, 15).
Из приведенных правовых положений следует, что заявляя о возмещение расходов на оказание услуг представителя (юридических услуг), административный истец обязан доказать, что они непосредственно связаны с административным делом, что такие расходы были им фактически понесены. Только в этом случае они могут быть отнесены судом к судебным издержкам и возмещены в соответствии с порядком, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг административный истец представил письменные доказательства: заключенный между исполнителем Неустроевым Е.О. и заказчиком Бочаровым М.Г. договор-поручение об оказании юридических услуг N 335/15-2020 от 30.01.2020 года; акт приема-сдачи выполненных работ от 10.02.2020 года (исполнитель услуг проводил регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части получения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - цена услуги 1 000 рублей; ознакомился с материалами исполнительного производства, сделал копии его материалов и распечатал их - цена услуги 1000 рублей; составил административное исковое заявление и изготовил копии необходимых документов - цена услуги 3000 рублей; принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции (цена услуги 2 500 рублей); кассовый чек от 10.03.2020 года на сумму 7 500 рублей, которая уплачена Бочаровым М.Г. на счет индивидуального предпринимателя Неустроева Е.О.; кассовый чек на сумму 216 рублей об оплате Неустроевым Е.О. услуг по копированию (сканированию) документов.
Материалами дела подтверждается, что Неустроев Е.О. составил от имени Бочарова М.Г. административное исковое заявление и подал его в суд с копиями судебного решения и постановления о возбуждении исполнительного производства. Он также принял участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Неустроев Е.О. в судебном заседании сообщил суду, что с материалами исполнительного производства он не знакомился, копии его материалов не изготовлял, так как посчитал достаточными документы, представленные заказчиком.
Учитывая указанные обстоятельства, степень сложности административного дела, объем фактически оказанных представителем услуг, объем и характер фактически выполненной представителем работы, затраченное им на подготовку процессуальных документов время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности.
По мнению суда, расходы в сумме 216 рублей, понесенные представителем Неустроевым Е.О. на оплату услуг по копированию (сканированию) документов, возмещению не подлежат. Условиями договора-поручения об оказании юридических услуг N 335/15-2020 от 30.01.2020 года, заключенного между Бочаровым М.Г. и Неустроевым Е.О., расходы на копирование документов отдельной оплате не подлежат. Следовательно, в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых юридических услуг.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно Положению о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года N 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края. Министерство возглавляет входящий в состав Правительства края министр жилищно-коммунального хозяйства края.
Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).
Согласно Положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года N 255-пр, Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.
Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Присудить Бочарову М.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Бочарова М.Г. судебные расходы в размере 6 800 (шести тысяч восьмисот) рублей.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
В остальной части в удовлетворение административного иска Бочарову М.Г. отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда Е.А.Бузыновской


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка