Апелляционное определение от 21 августа 2019 г. по делу № 3А-60/2019

Апелляционное определение от 21 августа 2019 г. по делу № 3А-60/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-АПА19-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Калининой Л.А., Кириллова ВС. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на решение Костромского областного суда от 11 марта 2019 года о признании недействующими отдельных положений Порядка передачи особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области под охрану, утвержденного приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29 марта 2017 года № 124. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29 марта 2017 года № 124 утверждён Порядок передачи особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области под охрану. В соответствии с абзацем пятым пункта 16 и абзацем третьим пункта 17 Порядка, а также раздела «Описание границ памятника природы и его охранной зоны» к Типовой форме паспорта памятника природы регионального значения и третьего абзаца примечания к этой Типовой форме (приложение № 2 к Порядку) паспорт памятника природы должен содержать описание границ данного памятника и его охранной зоны, приложением к паспорту памятника природы регионального значения является карта-схема границ памятника природы и его охранной зоны. Пункты 2, 4, 23 и 29 Порядка предусматривают оформление охранного обязательства с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся особо охраняемые природные территории регионального значения, за исключением природных парков и государственных природных заказников. Пункт 1.6 Охранного обязательства на особо охраняемую природную территорию регионального значения (приложение № 3 к Порядку) предусматривает необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы на проведение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения. Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведённых положений Порядка не действующими с даты вступления решения суда в законную силу, в обоснование ссылаясь на их противоречие требованиям пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предъявляемым к описанию сведений о границах особо охраняемых природных территорий, пункта 41 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», устанавливающего перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального значения, статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предполагающей оформление охранного обязательства только в отношении такого вида особо охраняемых природных территорий, как памятники природы. Решением Костромского областного суда от 11 марта 2019 года административное исковое заявление первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворено частично. Признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими с даты вступления решения суда в законную силу пятый абзац пункта 16 и третий абзац пункта 17 Порядка, раздел «Описание границ памятника природы и его охранной зоны» Типовой формы паспорта памятника природы регионального значения и третий абзац примечания к этой Типовой форме (Приложение № 2 к Порядку), пункт 1.6 Охранного обязательства на особо охраняемую природную территорию регионального значения (Приложение № 3 к Порядку), а также пункты 2, 4, 23 и 29 Порядка в части, предусматривающей с целью передачи под охрану оформление и заключение охранного обязательства с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся дендрологические парки, ботанические сады, туристско-рекреационные местности, природно-культурные комплексы. Требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими пунктов 2, 4, 23 и 29 Порядка в части, допускающей оформление и заключение охранного обязательства с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся дендрологические парки, ботанические сады, туристско- рекреационные местности, природно-культурные комплексы оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области просит решение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в части удовлетворения требований прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пятого абзаца пункта 16, третьего абзаца пункта 17 Порядка, раздел «Описание границ памятника природы и его охранной зоны» Типовой формы паспорта памятника природы регионального значения и третьего абзаца примечания к Типовой форме (Приложение № 2 к Порядку), а также пунктов 2, 4, 23 и 29 Порядка. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене. В соответствии со статьями 2, 18-24, 26-27, 33-35 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принятие решения о создании особо охраняемой природной территории сопровождается обязательными сведениями о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Объявление природного объекта памятником природы, имея целью сохранение природного объекта в естественном состоянии, исключает всякую хозяйственную и иную деятельность, угрожающую состоянию и сохранности охраняемого природного объекта и комплекса. Обеспечение такого режима сопровождается изъятием земельных участков и передачей этих земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование специально уполномоченным государственным органам в области охраны окружающей среды или специально созданным для управления памятником природы. Объявление памятником природы объекта природы предполагает оформление паспорта памятника природы и охранного обязательства. Передача памятника природы под охрану предусматривается в решении об объявлении природного объекта или комплекса памятником природы. Режим охраны природных объектов и комплексов, объявление которых памятниками природы не сопровождалось изъятием занимаемых ими земельных участков, обеспечивается непосредственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами этих земельных участков. Обеспечение режима охраны памятника природы не тождественно режиму организации охраны особо охраняемых природных территорий, задачами последнего являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, касающихся режима особо охраняемой природной территории. Из материалов дела следует, что оспариваемым правовым актом установлен механизм передачи особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области под охрану, допускающий передачу государственно-властных полномочий по контролю и надзору, в связи с чем суд правомерно признал такое регулирование противоречащим законодательству, имеющим большую юридическую силу. Судебная коллегия также соглашается с суждениями суда первой инстанции, сводящимися к тому, что оформление паспорта памятника природы как обязательного и необходимого приложения к решению об объявлении объекта природы памятником природы, не является произвольным, в нём должны быть отражены все необходимые сведения о границах памятника природы, включая графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат. Иное означало бы разбалансированность правовой системы регулирования в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, что, бесспорно, приводит к неясности регулирования, допускающего нарушение прав юридических лиц, их руководителей, индивидуальных предпринимателей и граждан, касающихся режима особо охраняемой природной территории, а также незаконного возложения на них обязанностей в указанной сфере правоотношений. Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Костромского областного суда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области - без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура Ответчики:




Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области