Решение Пензенского областного суда от 16 апреля 2018 года №3а-60/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 3а-60/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова М.Ю. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Новиков М.Ю. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 2 земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 072 000 кв.м, расположенного примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, с/с Карповский;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2107000 кв.м, расположенного примерно в 6000 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере равном их рыночной стоимости - 20931588 руб. и 2744080 руб. соответственно.
Административный истец Новиков М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Глухову Д.М. (доверенность от 24 января 2018 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Новиков М.Ю. является собственником 2 земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 072 000 кв.м, расположенного примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, с/с Карповский;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2107000 кв.м, расположенного примерно в 6000 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.10, 11).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N является 29 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 12,13).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N могло быть подано Новиковым М.Ю. в суд не позднее 29 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков подано в областной суд 19 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Глуховым Д.М. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что 25 января 2018 г., административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества. Впоследствии, 1 марта 2018 г. обратился в комиссию при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных участков.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока (с 29 октября 2017 г. и до момента заключения договора на проведение оценки - 25 января 2018 г., менее трех месяц), и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что Новиков М.Ю., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Новиковым М.Ю. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Рассматривая требования Новикова М.Ю. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. в следующем размере: с кадастровым номером N - 114 914 094,72 руб., 58:25:0160102:26 - 15 107 190 руб. (л.д. 12, 13).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков следует считать 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 31 января 2018 г. N, N (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО "Лаборатория судебной экспертизы" - ФИО7, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером N - 20931588 руб., N - 2744080 руб. (л.д. 14-46, 47-85).
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, с кадастровым номером N в размере - 20931588 руб., с кадастровым номером N - 2744080 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Новикова М.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Новиков М.Ю. первоначально обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 1 марта 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Новикова М.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 072 000 кв.м, расположенного примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, с/с Карповский - 20931588 (двадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2107000 кв.м, расположенного примерно в 6000 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес> - 2744080 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьдесят) рублей.
Датой подачи Новиковым М.Ю. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 1 марта 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка