Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 3а-60/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 3а-60/2018
Брянский областной суд в составе
председательствующего Суярковой В.В.
при секретаре Коваленко А.Н.
с участием представителя административного истца Стройло Н.М. - Федотова А.С., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., представителя заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области Жензировой О.В., представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Лавреновой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стройло Николая Максимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Стройло Н.М. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 сентября 2017 г. N, уточнив в дальнейшем свои требования, и просил установить кадастровую стоимость торгового центра, назначение: нежилое, общей площадью 5258,5 кв.м, количество этажей: 3, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 63 811 786 руб. 65 коп. по состоянию на 19 июля 2017 года.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Определением суда от 16 марта 2018 года привлечены к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области и Управление имущественных отношений Брянской области.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца Федотов А.С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от 23 марта 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Брянский Оценщик", эксперту Попову А.А. Оплата экспертизы возложена на Управление имущественных отношений Брянской области. Производство по делу приостановлено до поступления административного дела с экспертным заключением в Брянский областной суд.
28 мая 2018 года данное административное дело с экспертным заключением N от 11 мая 2018 года поступило в Брянский областной суд.
Определением суда от 28 мая 2018 года возобновлено производство по административному делу.
В судебном заседании от представителя административного истца Федотова А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и представлено письменное заявление об отказе от иска.
Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области Жензирова О.В., заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Лавренова К.Н. не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне истца разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 157, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения явившихся лиц, суд считает, что заявленный стороной административного истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом, а производство по административному делу подлежит прекращению.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В подтверждение уплаты госпошлины представлен чек-ордер от 25 января 2018 года на сумму 300 рублей (с квитанцией без подписи).
Так как административный истец отказался от иска, то судебные расходы, понесенные им по настоящему делу, в силу требований части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд распределяет судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости по делу проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 18 000 руб.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19).
Поскольку обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, и удовлетворение этих требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком, судебные издержки по делу подлежат взысканию со Стройло Н.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Федотова Артема Сергеевича от исковых требований.
Производство по административному делу N 3а-60/2018 по исковому заявлению Стройло Николая Максимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости прекратить.
Взыскать со Стройло Николая Максимовича стоимость оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский Оценщик" по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Брянский областной суд.
Судья В.В. Суяркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
