Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года №3а-60/2018, 3а-18/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 3а-18/2019
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,
при секретаре Федорове В. С.,
с участием представителя административного истца Асютина А. М.- Якушева В. В.,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Андреевой С. Е.,
представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"- Мельниковой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асютина Анатолия Михайловича к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Асютин А. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в котором просил определить по состоянию на 6 июля 2012 года кадастровую стоимость нежилого здания магазина площадью ... кв. метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 12471000 рублей.
Требование мотивировал тем, что данный объект недвижимости принадлежит ему ( административному истцу) на праве собственности, и с его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 39591630 рублей 26 коп., он ( Асютин А. М.) уплачивает налог на имущество физических лиц.
Между тем в отношении упомянутого объекта установлена рыночная стоимость, и в таких случаях его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной.
Поскольку рыночная стоимость здания значительно меньше кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости напрямую затрагивают его ( административного истца) права и обязанности, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств.
Кроме того, Асютин А. М. просил восстановить срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на момент его предъявления в суд оспариваемая кадастровая стоимость являлась актуальной, и очередные результаты оценки в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
При этом налоговый орган стал исчислять налог на имущество физических лиц с кадастровой стоимости объекта капитального строительства в 2018 году. Поэтому оспаривать кадастровую стоимость данного объекта до этого необходимости не было.
Административный истец Асютин А. М. в судебное заседание не явился, а его представитель- Якушев В. В. административное исковое заявление и заявление о восстановлении срока поддержал по основаниям, изложенным в них.
Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Андреева С. Е. против восстановления срока и удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, объяснив, что с 1 января 2019 года действует кадастровая стоимость, полученная при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в связи с чем кадастровая стоимость, определенная при разрешении настоящего дела, должна применяться в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а резолютивная часть решения помимо прочего должна содержать сведения о дате обращения в суд с вышеуказанным иском.
Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике надлежащим ответчиком не является, т. к. результаты кадастровой стоимости утверждены Кабинетом Министров Чувашской Республики.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"- Мельникова Н. Н. против восстановления срока не возражала, а разрешение спора оставила на усмотрение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Представители административного ответчика- Кабинета Министров Чувашской Республики, заинтересованных лиц- Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явились.
Но в письменных объяснениях указанные представители разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, среди прочего указав, что определение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости возможно в судебном порядке, что рыночная стоимость такого объекта может быть определена на основании отчета оценщика, а в случае сомнения суд вправе назначить экспертизу.
Выслушав объяснения указанных представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные объяснения остальных представителей лиц, участвующих в деле, а также иные письменные материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
По общему правилу, установленному ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления лица, пропустившего срок.
По смыслу данных норм, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1195- О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
При этом требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Как видно из настоящего дела, нежилое здание магазина площадью ... кв. метра с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., по поводу кадастровой стоимости которого возник спор, поставлен на кадастровый учет до 1 января 2013 года, и принадлежит Асютину А. М. на праве собственности.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Чувашской Республике, в том числе кадастровая стоимость указанного здания, по состоянию на 6 июля 2012 года составляющая 39591630 рублей 26 коп.
Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 января 2013 года, а с вышеуказанным исковым заявлением Асютин А. М. обратился в суд 20 декабря 2018 года.
Что касается очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства ( зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов), то они утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики", подлежат применению с 1 января 2019 года, и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ... составляет 22950716 рублей 77 коп.
Вместе с тем требование о пересмотре кадастровой стоимости, не являющейся актуальной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
По смыслу ст. 400, подп. 6 п. 1 ст. 401, п. 1- 3 ст. 402, п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому среди прочего относятся здания, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
Налоговая база в отношении этих объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный ( представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации ( за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Так, в силу ст. 1, 2 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года N 42 " Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имуществу физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2016 года.
При этом данный Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 409 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год, а сам налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как объяснил в суде представитель Асютина А. М., необходимость оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта возникла в связи с тем, что в 2018 году налоговый орган направил административному истцу налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного из кадастровой стоимости объекта. В связи с тем, что потребовалось время для сбора соответствующих документов для обращения в суд, исковое заявление подано 20 декабря 2018 года.
Учитывая, что до обращения Асютина А. М. в суд в Единый государственный реестр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости не внесены, а пятилетний срок, установленный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, он пропустил по указанным причинам, признаваемым судом уважительными, то данный срок административному истцу следует восстановить.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 3, 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон N 135- ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237- ФЗ " О государственной кадастровой оценке" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства;
под кадастровой стоимостью- стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24. 19 Федерального закона N 135- ФЗ.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими и физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права и обязанности.
При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не требуется.
Таким образом, по смыслу данных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости.
При этом результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Асютина А. М., т. к. от этого напрямую зависит размер налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом.
В подтверждение того, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером ... меньше его кадастровой, истец представил отчет N ... от 13 декабря 2018 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки и экспертизы " ...", имеющим профессиональную подготовку в области оценочной деятельности, стаж работы в указанной деятельности три года.
Указанный оценщик выезжал на место расположения объекта исследования, произвел его осмотр, и по результатам натурного осмотра здания, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости, проведения необходимых расчетов пришел к выводу, что его рыночная стоимость по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 12471000 рублей.
При этом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, т. к. оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов.
Следовательно, указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 135- ФЗ, федеральными стандартами оценки к содержанию таких документов, к описанию информации, используемой при проведении оценки.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц сведения, содержащиеся в этом документе, не оспорили, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта, не представили.
Согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ ( т. е. оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости), лежит на административном истце.
Оценив указанный отчет в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером ... определяется стоимостью, указанной в отчете N ... от 13 декабря 2018 года.
Соответственно, исходя из вышеуказанных положений КАС РФ, Федерального закона N 135- ФЗ исковое заявление Асютина А. М. об определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ... в размере рыночной, составляющей 12471000 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24. 20 Федерального закона N 135- ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24. 18 Федерального закона N 135- ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом данные сведения применяются до утверждения очередных результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Асютиным А. М. является 20 декабря 2018 года, а очередные результаты определения кадастровой стоимости применяются с 1 января 2019 года, то сведения о кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером ..., установленные по настоящему делу, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст. 175- 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
определить по состоянию на 6 июля 2012 года кадастровую стоимость нежилого здания магазина площадью ... кв. метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере 12471000 рублей ( двенадцати миллионов четырехсот семидесяти одной тысячи рублей).
Датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Асютиным А. М. является 20 декабря 2018 года.
Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установленные настоящим решением суда в размере 12471000 рублей, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания магазина площадью ... кв. метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка