Решение Воронежского областного суда от 02 августа 2017 года №3а-601/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 3а-601/2017
 
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года Воронежский областной суд в составе
председательствующего - судьи Копылова В.В.
при секретаре Доротенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Максимочкина Ю.А. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении в её пользу за счёт средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей, мотивировав свои требования тем, что с 13.02.2017 года не рассматривалось её частная жалоба на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.01.2017 года по делу о взыскании судебных расходов, что повлекло, по её мнению, общую продолжительность судопроизводства по указанному делу по состоянию на 05.05.2017 года по этой частной жалобе 82 дня, что нельзя признать разумным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства об отложении слушания дела не представили, судебное извещение в адрес административного истца возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «за истечением срока хранения», в качестве представителя административного ответчика Министерства финансов РФ не допущен Г. Е.А. ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у этого лица высшего юридического образования, что не препятствует суду в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материал по частной жалобе № М-28/2017 Новоусманского районного суда Воронежской области, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Основания подачи, порядок принятия и рассмотрения заявленного требования урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), в соответствии с частью 1 статьи 1 которого граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно с пунктом 14 статьи 20, части 2 статьи 257 КАС РФ административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям и районным судам подсудны областному суду в качестве суда первой инстанции.
Как предусмотрено ч.ч. 1-3 ст. 250 КАС РФ правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок обладает лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено длительным производством по возбужденному судебному делу.
На основании ч. 2 ст. 253 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для его возвращения.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27
Постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено, при этом не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела (п. 31 этого Постановления Пленума ВС РФ).
В рассматриваемом случае оснований для возвращения заявления Максимочкиной Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на стадии принятия не усматривалось ввиду необходимости исследования материалов дела № ** Новоусманского районного суда Воронежской области, в рамках которого произошло нарушение, по мнению административного истца, сроков рассмотрения гражданского дела.
Как следует из представленных материалов дела № ** указанного районного суда, 16.01.2017 года судья этого суда оставил без движения заявление Максимочкиной Ю.А. о взыскании в её пользу с ГУ МВД России по Воронежской области судебных расходов по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении с её участием (л.м. 22 М-**).
17.02.2017 года от Максимочкиной Ю.А. поступила частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции, рассмотренная по существу судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 30.03.2017 года в порядке требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В данном случае наличие таких судебных актов не установлено.
Кроме того, апелляционной инстанцией Воронежского областного суда частная жалоба Максимочкиной Ю.А. на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.01.2017 года рассмотрена с вынесением апелляционного определения от 30.03.2017 года в переделах сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 327.2 ГПК РФ (л.м. 32-34 М-**).
Эти судебные акты не являются последними вынесенными по делу, инициированному Максимочкиной Ю.А., в смысле, подразумеваемом частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство РФ и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Максимочкиной Ю.А. не имеется ввиду отсутствия у этого лица права на его подачу и фактического отсутствия нарушения её права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административных исковых требований Максимочкиной Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Копылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка