Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2020 года №3а-600/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 3а-600/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,
представителя административного истца Сухановой М.Г., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Мишкиной О.О., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армастек+" о признании недействующим в части приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п,
УСТАНОВИЛ:
Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47, часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к настоящему Постановлению (далее по тексту Перечень).
Под пунктом 3753 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 включено здание с кадастровым номером **22, расположенное по адресу: ****.
Общество с ограниченной ответственностью "Армастек+" (далее - ООО "Армастек+", Общество), являясь собственником двухэтажного здания свинокомплекса, общей площадью 4055,1 кв.м., кадастровый номер **22, расположенного по адресу: ****, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п, в части включения здания в таблицу 1 Приложения под пунктом 3753.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "Армастек+", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылался на то, что спорный объект расположен на земельных участках с видом разрешенного использования "для заводоуправления", "под административный корпус, склад, свинокомплекс", следовательно, предназначен для использования в целях административного назначения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого административным истцом Перечня) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
С 01.01.2020, в связи с принятием Закона Пермского края от 05.11.2019 N 458-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" пункт 1 части 1 статьи 2 указанного выше Закона Пермского края изложен в следующей редакции: "Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края".
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела и письменных пояснений административного ответчика, принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости исходя из его расположения на земельных участках с кадастровыми номерами **2 с видом разрешенного использования "Для заводоуправления" и **1326 с видом разрешенного использования "Под административный корпус, склад, свинокомплекс".
Пунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания административным центром необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает, что ни вид разрешенного использования земельного участка, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта капитального строительства не позволяют отнести здание, принадлежащее административному истцу, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Как видно из материалов дела ООО "Армастек+" является собственником двухэтажного здания свинокомплекса, общей площадью 4055,1 кв.м., кадастровый номер **22, расположенного по адресу: **** (л.д. 75).
Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **1326, общей площадью 21068 кв.м., что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН об основных характеристиках данного объекта недвижимости от 05.06.2020. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 98) вид разрешенного использования данного земельного участка значится как: "промышленные и складские объекты III класса вредности".
При этом, согласно поступившей информации из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 10.06.2020 на запрос суда, следует, что в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (т.е. на период утверждения оспариваемого Перечня) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **1326 значился как "под административный корпус, склад, свинокомплекс".
Земельный участок также принадлежит ООО "Армастек+" по праву собственности (л.д. 98).
Суд считает, что вид разрешенного использования земельного участка (под административный корпус, склад, свинокомплекс) под объектом с кадастровым номером **22 не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка безусловное и бесспорное размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), здание с кадастровым номером **22 не могло быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.
Доказательств расположения здания с кадастровым номером **22 в пределах иного земельного участка материалы дела не содержат, административный ответчик таких доказательств не представил.
Также суд считает, что в отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения здания с кадастровым номером **22 к административно-деловым центрам по вышеназванному признаку, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании его предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Между тем, обследование здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до определения Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось, что не оспаривал представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании.
При этом, из представленных документов технического учета - технического паспорта нежилого здания по состоянию на дата данный объект недвижимости имеет назначение - здание свинокомплекса. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие наименования: спуск в подвал, коридор, овощехранилище, помещение, вент.камера, сауна, душевая, раздевалка, кабинет, бокс, рекреация, подсоб. помещение, слесарная мастерская, электрощитовая, мастерская, бойлер, пристрой, лаборантская.
Таким образом, назначение поименованных выше помещений не позволяет сделать вывод о том, что указанное выше здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения.
При этом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Оденако, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Армастек+".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество юридических лиц за 2019 год и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Армастек+" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 3753 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армастек+" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка