Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 3а-599/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 3а-599/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
с участием прокурора Корнилова П.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тягай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Л.В. о признании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующими,
установил:
Министерством имущественных отношений Московской области приняты распоряжения 19.12.2014 N 12ВР-1559, 24.11.2015 N 13ВР-1999, 24.11.2016 13-ВР-1800, 27.11.2017 13ВР-1746,27.11.2018 15ВР-1632,28.11.2019 15ВР-1947, 26.11.2020 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Нормативные акты размещены на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье".
В указанные перечни включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Поповой Л.В.
Включение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость данного объекта, административный истец полагает незаконным, ущемляющем права и законные интересы.
В обоснование заявленных требований Попова Л.В. указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. Включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость препятствует получению налоговой льготы по налогу на имущество при применении упрощенной системы налогообложения.
Включение объекта в указанные перечни находит также незаконным, поскольку объект был включен как здание (целое) торгового центра. Вместе с тем, объект является частью здания магазина N 9, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку спорное здание не отвечает указанному в положении части 1 статьи 378.2 НК РФ признаку- не является отдельно стоящим, оно не могло быть включено в перечни. Согласно техническому заключению объект является встроено-пристроенным зданием к двум жилым домам N 10 и N 11. Включение только части здания магазина полагает, ставит в неравное положение одних налогоплательщиков перед другими. Актом проверки установлено, что спорный объект используется в целях торговли лишь 4.89 % от общей площади объекта, объект не распложен в многоквартирном доме, а поэтому не может быть включен в перечень.
Кроме того, указал, что нормативные правовые акты изданы не представительным, а исполнительным органом власти, что противоречит части 4 статьи 1 НК РФ.
Просит признать указанные распоряжения в части пунктов содержащих сведения об объекте не действующими.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М.Я. Тоцк, заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с требованиями административного истца не согласился, и указал, что объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость исходя из сведений документов технического учета, согласно которых с 2007 года объект учтен как здание торгового назначения, по данным сведений ЕГРН назначение объекта -нежилое здание занимаемая площадь торгового назначения более 20%.
Заинтересованные лица Симанова Е.А., Медведева Л.Г., Воробьева Л.В., Терещенко К.В., Орлов А.А. Грязнов А.Б. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав прокурора Корнилова П.С. полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является совладельцем объекта недвижимости назначение нежилое здание, наименование часть здания магазина N 9, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1393.4 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН ).
Министерством имущественных отношений Московской области приняты распоряжения 19.12.2014 N 12ВР-1559, 24.11.2015 N 13ВР-1999, 24.11.2016 13-ВР-1800, 27.11.2017 13ВР-1746,27.11.2018 15ВР-1632,28.11.2019 15ВР-1947, 26.11.2020 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области опубликованы на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области, а также в официальном печатном издании - газете Ежедневные новости. "Подмосковье".
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).
В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.
Согласно указанных выше перечней объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Попова Л.В., как указал представитель, осуществляет предпринимательскую деятельность, и применяет упрощенную систему налогообложения. Включение объекта в указанные перечни, полагает, нарушает ее права как налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество при применении упрощенной системы налогообложения.
С указным доводом административного истца суд, согласиться не может поскольку.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).
Решение Совета депутатов Озёрского муниципального района МО от 16.10.2015 N 251/45 "О налоге на имущество физических лиц"(в ред. от 23.03.2018) в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же кодекса, ставка налога на имущество физических лиц в 2016,2017 году и последующие годы, установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Таким образом, налоговая база в отношении объекта налогообложения, принадлежащего административному истцу, установлена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Статьей 1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" в качестве такой особенности установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества для организаций определяется, в частности, в отношении торговых центров (комплексов), общей площадью от 1000 кв. метров.
Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости имеет торговое назначение, площадь которого составляет 1393.4 кв. метро.
Отклоняя довод административного истца суд, исходит из того, что установленная названным выше Законом Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области" особенность определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций при разрешении настоящего спора не применима, имея в виду, что в силу положений пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения по местному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований.
Судом установлено, что Советом депутатов городского округа Озёры Московской области от 16.10.2015 года N 251/45 "О налоге на имущество физических лиц" льготное регулирование, аналогичное предусмотренному законом субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков-организаций, не предусмотрено.
Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях на то, что в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению элементов налога, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования. При этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.
Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков, а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 2 апреля 2009 года N 478-О-О, от 29 марта 2016 года N 697-О, от 12 ноября 2020 года N 2596-О и др.).
Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности, в числе которых налоговая льгота имеет лишь факультативное значение (пункты 1 и 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что нормы Закона Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области" не подлежат применению при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, поскольку данный порядок регулируется решением Совета депутатов городского округа Озёры Московской области "О налоге на имущество физических лиц", является правомерным и согласуется с конституционно-правовым смыслом, содержащимся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Суд полагает, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости правомерно отнесено к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку оно предназначено и фактически используется для торговой деятельности, при этом суд исходит из следующего.
В материалы дела представлено инвентаризационное дело, согласно которого спорный объект является частью здания магазина N 9.
Вместе с тем, техническое описание спорного объекта недвижимости датировано 14.02.2003 г, из которого следует, что нежилое помещение в здании магазина N 9 по адресу микрорайон маршала Катукова, г. Озёры Московской области по данным технического учета состоит из первого этажа площадью 702 кв. метров, подвала 692.2 кв. метров (в совокупности площадь 1394.2 кв. метров), 1983 года постройки. Согласно поэтажного плана и экспликации к нему, строение состоит из лит А изолировано от остальных помещений, имеет отдельный вход, в которой расположены помещения торгового и вспомогательного назначения. От общей площади помещения торгового назначения занимают более 20%.
Аналогичные сведения о площади объекта, его конфигурации и назначения усматриваются из паспорта технического учета по состоянию на 2000,2004 года.
Согласно данных ЕГРН объект поставлен на кадастровый учет в 2014 году с назначением -нежилое здание, наименование - магазин.
В материалы дела представлено техническое заключение N 29-4392/08-19, подготовленное экспертом Коломенского отдела Юго-восточного филиала ГУП МО МОБТИ от 2019 года, согласно которого на основании технического паспорта многоквартирного дома N 10 и 11, а также магазина N 9 составлен план на магазин целиком и на часть здания, принадлежащего Поповой Л.В. Так согласно данного описания спорный объект недвижимости является обособленным объектом, имеет самостоятельные входы.
Как установлено судом, земельный участок под строением не сформирован и не учтен. По данным ЕГРН объект недвижимости магазин N 9, как самостоятельный объект в реестре не зарегистрирован, на кадастровый учет не поставлен, в перечень не включен.
Административный истец не оспаривает использование общей площади принадлежащего ему объекта, в целях торговли утверждая о противоречии оспариваемого пункта имеющему большую силу законодательству в связи с тем, что спорный объект недвижимости нельзя признать отдельно стоящим зданием.
Приведенный довод суд не может признать состоятельным исходя из следующего.
Налоговый кодекс не содержит понятие "отдельно стоящее здание", отсутствует таковое в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из общего содержания статьи 378.2 НК РФ в целом, которая устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых является исчерпывающим, содержится в подпунктах 1 - 4 пункта 1 и включает наряду с административно-деловыми центрами, торговыми центрами (комплексами) также жилые дома, а также принимая во внимание, что в целях названной статьи к административно-деловым центрам, и торговым центрам (комплексам) относят здания (строения, сооружения), отвечающие условиям, указанным в пункте 3 и 4 соответственно, по смыслу приведенных законоположений отдельно стоящее здание - это самостоятельный объект недвижимого имущества, не входящий в состав жилого дома, то есть не являющийся частью этого дома.
Суд, исследовав техническую документацию на спорный объект, приходит к заключению, что он не подпадает под признаки встроенного нежилого помещения установленные в приложении Б к СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, одобренному и рекомендованному к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 28 апреля 2004 г. N ЛБ-131/9.
Судом установлено, что спорный объект, как и расположенные рядом с ним два жилых дома, имеют самостоятельные кадастровые номера и разные адреса, каждый объект недвижимости имеет собственные стены, на кадастровом учете спорный объект стоит именно как здание нежилое, приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенный в пунктах Перечней, возможно, отнести самостоятельному зданию, следовательно, его расположение вплотную к жилым домам и части магазина N 9 не имеет правового значения.
В рамках настоящего административного дела суд учитывает, что в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для установления обоснованности включения объекта в перечень имущества, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость, достаточно оформленных в надлежащем порядке документов технического учета (инвентаризации) в отношении здания (строения, сооружения), в котором данное помещение находится.
По данным технического учета, как спорный объект недвижимости, так и объект в целом предусматривает размещение торговых объектов, что свидетельствует о правомерности включения принадлежащего административному истцу объекта в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Составленный Акт обследования здания с целью определения его фактического использования для целей налогообложения датирован 17.09.2020 года, что не может поставить под сомнение включение объекта, в оспариваемые перечни исходя из соблюдения условий предъявляемых к объекту, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. Отсутствие фактического использования объекта, как торгового с 2015 года, стороной административного истца не представлено.
Кроме того, представитель административного истца фат торговой деятельности в объекте недвижимости не отрицал. Налоговые платежи с 2016 года налоговым органом рассчитаны Поповой Л.В. исходя из налогообложения объекта недвижимости принадлежащего физическому лицу, и уплачены Поповой Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Поповой Л.В. о признании не действующими распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.12.2014 N 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 803 приложения; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 1292 приложения; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2016 13-ВР-1800 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта1447 приложения; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2017 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 1592 приложения; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 2439 приложения; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 2887 прил.1; распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 3005 приложения -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
