Решение Брянского областного суда от 21 мая 2020 года №3а-599/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 3а-599/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Суярковой В.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Койдолова Александра Григорьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛ:
Койдолов А.Г., действуя через представителя Киндирова А.С., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: склада, назначение: нежилое здание, этаж N 1, общей площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости - 316 300 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости просит установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества N от 13 декабря 2019 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы".
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. При этом представитель возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение приведет к снижению консолидированного бюджета Брянской области.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., Управление не возражает по существу заявленных административным истцом требований. Не оспаривается отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный истцом в качестве доказательства. В отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости полагается на усмотрение суда.
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензировой О.В., не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
В судебное заседание не явились: административный истец Койдолов А.Г., его представитель Киндиров А.С., имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Брянской городской администрации, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Койдолов Александр Григорьевич является собственником объекта недвижимого имущества:
склада, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 23 декабря 2011 года.
Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие экономические характеристики - кадастровая стоимость составляет 2 376 232 руб. 44 коп. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 1890 от 27 ноября 2015 года). Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2015 года. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: N внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" N 1890 от 27 ноября 2015 года.
На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> части 2 статьи 246, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 13 декабря 2019 года, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость
склада, назначение: нежилое здание, этаж N 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 316 300 руб.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и включающая проверку отчета N от 13 декабря 2019 года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы", на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту ИП Солодову М.Р.
Согласно заключению эксперта ИП Солодова М.Р. N от 10 апреля 2020 года, отчет N от 13 декабря 2019 года, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме содержания отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете, по состоянию на 1 января 2015 года не устанавливалась.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете N от 13 декабря 2019 года, составленном Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский центр оценки и экспертизы".
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Койдолов А.Г. обратился в суд с указанным административным заявлением 21 января 2020 года.
С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит учету при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Койдолова Александра Григорьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
склада, назначение: нежилое здание, этаж N 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости - 316 300 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления считать 21 января 2020 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Суяркова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка