Решение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2019 года №3а-599/2018, 3а-59/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 3а-59/2019
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Куйлибаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"25" февраля 2019 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дарница" (далее - ООО "Дарница", Общество) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дарница" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО "Дарница", являясь собственником объекта недвижимости - ремонтных мастерских, с кадастровым номером NN, назначение - нежилое здание, общей площадью 3034,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> платит налог на имущество организаций, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляющей 35 974 974,42 руб.
Между тем его рыночная стоимость ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО "Хоттей" N 307/1/2018 от 17 декабря 2018 г., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 12 270 000 руб. по состоянию на 13 мая 2013 г.
В связи с чем просит, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - ремонтных мастерских, с кадастровым номером NN назначение - нежилое здание, общей площадью 1369,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 12 270 000 рублей.
Представитель административного истца Сизикова Т.П. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости - 19 500 000 руб. по состоянию на 23 ноября 2013 года, определенной отчетом ООО "Хоттей" N 307/1/2019 от 20 февраля 2019 года.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" своего представителя в судебное заседание не направило, представила письменный отзыв (л.д. 124-127).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является административным ответчиком по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут (л.д. 114-115).
Коллегия администрации Кемеровской области, Главное финансовое управление Кемеровской области извещены, представили письменные пояснения (л.д. 119-121, 107-110).
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что ООО "Дарница" является собственником объекта недвижимости - ремонтных мастерских, с кадастровым номером NN, назначение - нежилое здание, общей площадью 3034,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 ноября 2018 г. (л.д. 25-27) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 ноября 2018 г. (л.д. 24) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 25 ноября 2013 г. в размере 35 974 974,42 руб.
В соответствии со статьей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 26 ноября 2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области", постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 июня 2016 N 226 "О реализации Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 21 декабря 2017 N 651 "Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", которым на 2018 год определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО "Дарница" как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество юридического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ООО "Хоттей" N N 307/1/2019 от 20 февраля 2019 г. по состоянию на 23 ноября 2013 г. в размере 19 500 000 руб.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером NN по состоянию на 23 ноября 2013 г. к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области" были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 2 июня 2011 года.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства определена по состоянию на 23 ноября 2013 года, актом от 25 ноября 2013 года, в связи с изменением решением N 4200/00/13-194863 от 23 ноября 2013 года,площади объекта недвижимости, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного Постановлением N 2 от 13 января 2012 года на площадь объекта (л.д. 184-185).
После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельного участка, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 23 ноября 2013 г., то есть на дату, которая соответствует дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 23 ноября 2013 г.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО N 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297; ФСО N 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 298; ФСО N 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 299; ФСО N 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года N 328; ФСО N 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года N 628; ФОС N 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество организаций, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, он вправе требовать установление кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 5-2 Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений), включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый Коллегией Администрации Кемеровской области, налоговая база определяется как кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества.
21 декабря 2017 года Коллегией Администрации Кемеровской области было принято Постановление N 651 "Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", в который было включено нежилое здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <адрес>
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что до 2018 года права Общества в связи с необходимостью оплаты налога на имущество организации в отношении спорного нежилого здания исходя из его кадастровой стоимости не были нарушены, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления в суд.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, а также Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, в связи с чем подлежат привлечению как заинтересованные лица, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Дарница" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Дарница" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - ремонтных мастерских, с кадастровым номером NN, назначение - нежилое здание, общей площадью 3034,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 19 500 000 руб., определенной по состоянию на 23 ноября 2013 года.
Дата обращения ООО "Дарница" с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 13 ноября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
В окончательной форме решение принято 25 февраля 2019 года.
Судья: Пушкарева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка