Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 3а-598/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 3а-598/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Фофанова Вячеслава Александровича - Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фофанова Вячеслава Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Фофанов В.А. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной рыночной стоимости в размере 6227 509 рублей.
В обоснование указал, что является собственником указанного имущества, в отношении которого с 2018 года налоговая база определена в размере кадастровой стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
При подготовке дела к рассмотрению к участию в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чернушинского муниципального района Пермского края.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении, ходатайство административного ответчика о назначении экспертизы полагает необоснованным.
Представитель административного ответчика - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" полагает, что требования истца в части определения рыночной стоимости объекта не подлежат удовлетворению, поскольку отчет об оценке имеет ряд недостатков, повлиявших на выводы оценщика о размере рыночной стоимости, поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представители заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, заинтересованное лицо Фофанов В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель администрации Чернушинского муниципального района Пермского края в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, поскольку изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходной части бюджета, Заинтересованное лицо Фофанов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Думы Чернушинского городского поселения от 24.11.2017 N 233 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чернушинского городского поселения" установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Административному истцу на праве общей долевой собственности (совладелец - Фофанов В.А.) принадлежит двухэтажное административное здание со столярным цехом (стройдвор) площадью 1377,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).
Принимая во внимание, что с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что результат определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости влияет на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет - 13877754,90 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 8).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований истец представил отчет об оценке от 01.06.2019 года N 35/Н-19, составленный оценщиком Ш., как следует из отчета рыночная стоимость здания по состоянию на 01.01.2018 года определена как 6227509 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик Ш. является квалифицированным специалистом, входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 год. В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости, к которому относится объект оценки (здания и помещения административно-производственного характера) по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом оценки, определив диапазон цен (от 3000 до 5000 руб./кв.м. без учета права на земельный участок).
Доводы административного ответчика о том, что в Отчете неверно приведен показатель уровня экономического развития города Перми на дату оценки, проверены судом, установлено, что в тексте отчета в о описательной части была допущена указанная описка, однако данное обстоятельство не повлияло на выводы оценщика о размере рыночной стоимости объекта, поскольку при осуществлении расчета с данным показателем (расчет внешнего устаревания) был применен верный показатель (стр. 56 Отчета), а выводы о диапазоне цен основаны на анализе оценщиком данных о реальных сделках и предложениях,
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран один подход - затратный, мотивирован выбор данного подхода с учетом особенностей объекта оценки. С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные УПВС, как наиболее точно отражающего стоимость строительства, используемые материалы и технологии, сопоставимые с оцениваемым объектом.
В качестве объекта аналога с учетом назначения и использования объекта оценки на дату оценки, оценщиком выбран объект по сборнику N9 "УПВС Здания и сооружения лесной, бумажной, деревообрабатывающей и лесохимической промышлености" - отдельный цех фанерного завода, группа капитальности 2 (имеющего характеристики - здание одноэтажное с бытовыми помещениями: стены кирпичные несущие, каркасные из сборного железобетона с кирпичным заполнением, из керамзитобетонных панелей; перекрытия и покрытия железобетонные; здания оборудованы водопроводом, канализацией, отоплением, вентиляцией, электроосвещением).
Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей объекта оценки, в том числе с учетом строительного объема, поправки на климатические условия, произведен перерасчет стоимости в актуальные цены, выполнен расчет прибыли с учетом периода строительства. В качестве объекта аналога для расчета времени постройки оценщик выбрал - здание управления на 200 сотрудников, строительным объемом - 8,7 тыс.куб.м., как сопоставимый со зданием являющимся предметом оценки по указанному показателю (строительный объем оцениваемого здания - 8,233 тыс.куб.м. Доводы ответчика о том, что для расчета данного показателя имеется более сходная с оцениваемым объектом сравнительная единица - цех по переработке древесины, не могут быть приняты как основание для отказа в принятии отчета об оценке в качестве достоверного доказательства. В соответствии с требованиями используемой методики, предусматривающей в качестве критерия отбора такой показатель как строительный объем, оценщик выбрал наиболее близкий аналог, тогда как предложенный административным истцом существенно отличается по указанному критерию от объекта оценки (строительный объем предлагаемого ответчиком объекта - 15 тыс. куб.м.). Замечания ответчика о несоответствии данных о площади здания, указанных оценщиком и данных приведенных в техническом паспорте, не принимаются судом. Как следует из данных ЕГРН об основных характеристиках объекта, его площадь 1377,2 кв.м., при сложении площадей помещений, указанных в экспликации в техническом паспорте здании (приложение к отчету об оценке), площадь здания также определяется как 1377,2 кв.м.
Таким образом, оценщиком произведен расчет затрат на замещение, после чего для определения стоимости на дату оценки приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект.
Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2018 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Доводы представителей административного ответчика, заинтересованного лица о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования затратного подхода стоимость объекта оценки включает в себя НДС и рыночная стоимость объекта в целях оценки подлежит определению без учета указанной суммы НДС, суд полагает надуманными, противоречащими сведениям и расчетам, приведенным в отчете об оценке.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).
Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог. Оценщик определиларыночную стоимость объекта оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, исключив из результатов определения рыночной стоимости НДС, учтенная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки затратным путем, что соответствует требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного ответчика, суд не усматривает предусмотренных положениями статьи 77 КАС РФ оснований для назначения экспертизы, приведенные административным ответчиком доводы, касающиеся недостатков отчета об оценке не свидетельствуют о наличии существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов, ходатайство о назначении экспертизы полагает необоснованным не подлежащим удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Административный иск подан в суд - 20 августа 2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Фофанова Вячеслава Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной рыночной стоимости в размере 6227 509 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 июля 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 07 октября 2019 года.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
