Решение Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года №3а-596/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 3а-596/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филонович Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Филонович А.В. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N 8, кадастровой стоимостью 2 054 214 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 года.
По итогам независимой оценки, по состоянию на 01.01.2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 611 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку она является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 611 000 рублей, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 300 рублей.
Правительство Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация Березовского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду письменные пояснения, указало, что Росреестр не наделен полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просило отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный истец, в лице своего представителя обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края представило суду письменные возражения, указала, что возражает против удовлетворения требований административного иска, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что административный истец является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 2 054 214 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 года, на основании постановления Правительства Красноярского края N 708-П от 22.11.2011 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края". Сособственниками данного земельного участка являются несовершеннолетние дети административного истца ФИО1- ФИО4 и ФИО5
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 15731 от 21.05.2020 года, выполненный ООО "Альянс-Оценка" (оценщик ФИО6), согласно которому по состоянию на 01.01.2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 611 000 рублей (л.д. 44-160).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Оформление и содержание отчета об оценке N 15731 от 21.05.2020 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года составляет 611 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения, для определения выкупной цены либо арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.
Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, по состоянию на 01.01.2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена в размере его рыночной стоимости - 611 000 рублей, что подтверждено соответствующими доказательствами.
Датой обращения Филонович А.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, следует считать дату направления административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 03 июня 2020 года.
Вопреки доводам представителя администрации п. Березовка Красноярского края, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, в описательно-мотивировочной части административного искового заявления допущена описка в части указания кадастрового номера и адреса земельного участка. Согласно просительной части административного искового заявления Филонович А.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> что соответствует данным указанным в отчете об оценке N 15731 от 21.05.2020 года.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1) и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, между Филонович А.В. и ИП ФИО7 25.05.2020 года был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось: оказание юридических услуг с комплексом представления интересов заказчика в Красноярском краевом суде, иных судах на всех стадиях процесса, а также на стадии исполнительного производства по оспариванию результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 36-38).
Из представленного акта сдачи-приема услуг (л.д.39) и чека по операции Сбербанк Онлайн (л.д.40) следует, что Филонович А.В. была произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 3 000 рублей.
В Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу Филонович А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
На основании договора от 08.05.2020 года N 15731зу-2020 (л.д.29-33) ООО "Альянс-Оценка" оказало Филонович А.В. услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N с составлением отчета об оценке N 15731 от 21.05.2020 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2020 года (л.д.35), акта N 15731 от 21.05.2020 года (л.д.34) Филонович А.В. произведена оплата в соответствии с указанным договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости в размере 22 000 рублей.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении его рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, суд полагает расходы Филонович А.В. в сумме 22 000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу.
При обращении с настоящим административным иском Филонович А.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 28.05.2020 года (л.д.10)), которые также подлежат взысканию в его пользу.
Все вышеприведенные расходы суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края ".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Филонович Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 611 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.
Датой обращения Филонович Анны Владимировны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 03 июня 2020 года.
Требования Филонович Анны Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу - удовлетворить.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Филонович Анны Владимировны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 22 000 рублей, а всего 25 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.
24OS0000-01-2020-000467-30
Дело N 3а-596/2020
121а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 августа 2020 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филонович Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Филонович Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 611 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.
Датой обращения Филонович Анны Владимировны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 03 июня 2020 года.
Требования Филонович Анны Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу - удовлетворить.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Филонович Анны Владимировны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 22 000 рублей, а всего 25 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка