Дата принятия: 03 декабря 2015г.
Номер документа: 3а-594/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2015 года Дело N 3а-594/2015
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Хайминой Ю.С.,
с участием представителя административного истца Чувашовой К.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
3 декабря 2015 года
дело по административному исковому заявлению Глумова Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Глумов Е.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Глумов Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно кадастровой справке от 10.10.2015г. кадастровая стоимость земельного участка составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «< данные изъяты>» № Н-135/15 от 09.06.2015г. рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 11 мая 2011 года составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Глумов Е.В. является арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности. Арендные платежи, согласно договору аренды, исчислены исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Чувашова К.В. на удовлетворении требований настаивала.
Административный истец, а также представители административных ответчиков: ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области, заинтересованного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными.
В письменных отзывах и возражениях на административный иск представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Коллегии Администрации Кемеровской области указывают, что не имеют возражений по существу исковых требований.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку Управление Росреестра по Кемеровской области не принимает участия в определении кадастровой стоимости земельных участков.
Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка не согласен с требованиями административного истца, вместе с тем указал, что поддерживает доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.
Выслушав представителя административного истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения истца с заявлением суд 15 октября 2015 года, с 1 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Глумов Е.В. на основании договора аренды земельного участка № от 27 февраля 2009 года и соглашениям к нему № от 25 февраля 2015г., заключенного на срок до 1 февраля 2016 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.10-16).
На арендованном земельном участке находится объект недвижимости незавершённого строительства - станция технического обслуживания автомобилей, площадью 834 кв.м., принадлежащая Глумову Е.В. на праве собственности, о чем предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2015 г. (л.д. 17).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 мая 2015 года и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 мая 2015 года (л.д. 18-20), а также кадастровому делу (л.д.164-203) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 3 мая 2011 года, определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 5 мая 2011 года № (л.д. 203) в связи с образованием нового земельного участка в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 3 мая 2011 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 11 мая 2011г.
На основании изложенного суд соглашается с требованиями административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 мая 2011г.
Из представленного административным истцом отчета ООО «< данные изъяты>» № Н-135/15 от 9 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 11 мая 2011 года, составляет < данные изъяты> рублей (л.д.21-95).
Согласно положительному экспертному заключению № 204/2015 от 7 октября 2015 года (л.д. 96-112), подготовленному экспертом ООО «Российское общество оценщиков», членами которой являются подготовившие отчет оценщики ФИО5 и ФИО6, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиками в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщиков, определивших рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11 мая 2011 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учет 3 мая 2011 года, определена в связи с образованием нового земельного участка на основании акта от 5 мая 2011 года, т.е. в соответствии с требованиями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по состоянию на 3 мая 2011 года.
Вместе с тем, согласно письменным сведениям и дополнениям к отчёту и экспертному заключению, а также устным пояснениям оценщика ФИО5, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 3 мая 2011г., дату, на которую истец просит установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, не изменится, поскольку все данные, используемые при проведении оценки и использованные в отчёте по определению рыночной стоимости объекта, учитывая незначительный промежуток времени, сохраняются в том же виде.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщиков об оценке рыночной стоимости земельного участка является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Исследовав отчёт и представленные к нему письменные дополнения оценщиков, а также пояснения оценщика ФИО5, суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиками исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. Выводы оценщиков мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом математической модели регрессии, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиками учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщиков о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиками корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщиков при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки по каждому критерию согласования. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщиков и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщиков относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд также принимает во внимание, что отчет оценщиков получил положительное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Предоставленный истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.
На основании изложенного отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который платить арендную плату, исчисленную исходя их кадастровой стоимости земельного участка, о чем представлен расчёт к договору аренды (л.д. 16). В связи с чем суд приходит к выводу, что Глумов Е.В. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, лицами, участвующими в деле, возражений относительного указанного права административного истца не заявлено.
Доводы представителя Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не влияют на установление обстоятельств по делу. Удовлетворение заявления не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Глумова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 3 мая 2011 года.
Дата обращения в суд 15 октября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2015 года.
Председательствующий: /подпись/ С.Н. Булычева
"Согласовано" ________________ судья Булычева С.Н..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
