Решение Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 года №3а-593/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 3а-593/2015
 
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 ноября 2015г.
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Дёминой Т.Г.,
с участием представителя административного истца Чурсина С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
дело по административному исковому заявлению Луцкой О. С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Луцкая О.С. обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Луцкая О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 443 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы.
Согласно кадастровой справке от 14.10.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 45908514, 99 руб.
Согласно отчету ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/206-15-09-2015-3 от 28.09.2015г. рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01.08.2014г. составляет 5703000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником земельного участка, Луцкая О.С. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает её права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал.
Административный истец, представители административных ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, Управления Росреестра по Кемеровской области и представители заинтересованных лиц - Коллегии Администрации Кемеровской области, Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные объяснения, в которых поддерживает исковые требования и настаивает на их удовлетворении.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» и Коллегии Администрации Кемеровской области просили рассмотреть дело без их участия, не имеют возражений против удовлетворения требований Луцкой О.С.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области просил рассмотреть дело без его участия, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участие в оценочной деятельности, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указывает на несоответствие отчёта оценщика требованиям ФСО № 3, поскольку представленная ему копия отчёта не пронумерована полистно, не имеет подписи оценщика, в приложении к отчёту не содержится правоустанавливающих документов на объект оценки и документов об источнике информации об объектах-аналогах.
Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с административного истца в суд 27 октября 2015 года, с 1 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Луцкая О.С. на основании договора купли-продажи имущества № СГС.1795 от 03.07.2015г. (л.д. 14-17) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11443кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы.
Право собственности Луцкой О.С. зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015г. (л.д. 13).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.10.2015 г. (л.д.18, 19) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.10.2015 г. (л.д. 17) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 01.08.2014г. определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.08.2014г. (л.д. 140) в связи с образованием нового земельного участка по состоянию на 01.08.2014г. в сумме 45908514, 99 руб.
Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/206-15-09-2015-3 от 28.09.2015г. об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.08.2014 г., составляет 5703000 рублей (л.д.20-58).
Согласно положительному экспертному заключению № 1220/13-15 от 15.10.2015 года (л.д. 59-80), подготовленному экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является подготовивший отчёт оценщик Бардокин Д.Е., отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена в связи с образованием нового земельного участка, т.е. по состоянию на 01.08.2014г., о чем указано в акте, кадастровой справке о кадастровой стоимости и содержится в данных кадастрового дела (копия решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 01.08.2014г. №).
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2014г. является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что он получил положительное экспертное заключение, соответствует требованиям действующего законодательства и согласно ст.ст. 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
С учетом пояснений оценщика Бардокина Д.Е., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, что подтверждено также в экспертном заключении. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Выводы оценщика, изложенные в отчете, с учетом разъяснений, данных свидетелем в судебном заседании, при оценке фактического использования земельного участка и анализе наиболее эффективного его использования при выборе объектов - аналогов и определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, следует признать обоснованными. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, оценщиком подтверждены и обоснованы сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки, в том числе с учетом представленных дополнительных сведений. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Вопреки доводам представителя Администрации г. Кемерово, отчёт оформлен надлежаще, подписан оценщиком.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем Луцкая О.С. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
При таких обстоятельствах требования Луцкой О.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственно базы; площадью 11443 кв.м., в размере 5703000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2014 года.
Дата обращения в суд 27 октября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2015 года.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка