Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 3а-592/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 3а-592/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парадовского Виктора Эдуардовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Парадовский В.Э. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 2 081 579,76 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2015 года, что не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01. 2015 года, в размере 1 316 900 рублей.
В судебное заседание административный истец Парадовский В.Э. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие представителя Дурница В.С., выразил согласие с выводами судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. в судебное заседание не явилась. Из представленного отзыва следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной. Поскольку Учреждение не является органом, утвердившим кадастровую стоимость, а лишь определилокадастровую стоимость с использованием удельных показателей, то считает Учреждение ненадлежащим ответчиком.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен. Предоставил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, однако право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает.
Представитель администрации г. Стародуба Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Парадовский В.Э. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 22.11.2019 года кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2015 года, составляет 2 081 579,76 рублей.
При рассмотрении доводов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В рассматриваемом случае основанием определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости послужило включение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.
Таким образом, в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о ранее включенном объект, кадастровая стоимость спорного объекта была установлена в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком при ее оспаривании будет являться ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, являющееся в соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года N П/210 учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Как разъяснено в пункте 2 приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения (далее - уполномоченные лица) в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.
При этом, согласно пунктов 3 и 4 цитируемого приказа, результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем сведения в объеме, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости составляется на бумажном носителе или в форме электронного документа, утверждается уполномоченным лицом.
В свою очередь, в силу подпункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.
При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области является надлежащим ответчиком по делу, как орган, определивший и утвердивший кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.
Таким образом, с учетом позиции истца, не выразившего согласия на замену административного ответчика, в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ, суд не находит оснований для замены ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Компания Лагарт" от 25.11.2019 г., согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2015 года, составляет 1 316 900 рублей.
В связи с существенным расхождением кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта, по ходатайству стороны административного истца, судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. N 014-2020 от 21.05.2020 года, отчет об оценке ООО "Компания Лагарт" от 25.11.2019 г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 32:23:0400901:840, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 985 743 рубля.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что целью рассмотрения исков данной категории дел является установление действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, а представленный отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов, то суд приходит к выводу установлении рыночной стоимости спорного объекта в размере, установленном экспертным заключением.
При этом, суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности экспертного заключения и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 985 743 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Парадовский В.Э. обратился в суд с указанным административным заявлением 21 января 2020 года.
Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Парадовского Виктора Эдуардовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 985 743 рублей.
Дату обращения Парадовского В.Э. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 января 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2020 года.
Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
