Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-59/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 3а-59/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерябина Михаила Павловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин М.П., через представителя по доверенности Осокину Е.В., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Меленковский район Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков:
с кадастровым номером ****, площадью 4064 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****,
с кадастровым номером ****, площадью 3760 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, -
в размере их рыночной стоимости 1 877 000 рублей и 1 975 600 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
Требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости указанных земельных участков, установленной в размере 3 496 340 рублей 48 копеек и 3 964 000 рублей соответственно, их рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке рыночной стоимости, составленных **** N **** и N **** от 8 декабря 2021 года в размере 1 877 000 рублей и 1 975 600 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Дерябин М.П., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.
Административные ответчики - администрация муниципального образования Меленковский район Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованные лица - администрация муниципального образования Тургеневское сельское поселение Меленковского муниципального района Владимирской области и администрация муниципального образования Илькинское сельское поселение Меленковского муниципального района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, администрация муниципального образования Меленковский район Владимирской области, администрация муниципального образования Илькинское сельское поселение Меленковского муниципального района Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
В представленном в суд письменном отзыве администрация муниципального образования Меленковский район Владимирской области не возражала против заявленных Дерябиным М.П. требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 1 877 000 рублей и 1 975 600 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в письменных возражениях и уточнениях к ним, направленных в суд, просило отказать в удовлетворении административного искового заявления к названному учреждению, полагая, что данное учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости существующих земельных участков, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, указывая при этом на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 3 964 000 рублей земельного участка с кадастровым номером **** была установлена по состоянию на 1 января 2016 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области от 28 декабря 2017 года N 1104.
В направленных в суд письменных возражениях Управление Росреестра по Владимирской области, ссылалось на то, что оспариваемая кадастровая стоимость Управлением Росреестра по Владимирской области не устанавливалась, следовательно, права и законные интересы административного истца названным Управлением не нарушались. Отметило, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 3 964 000 рублей земельного участка с кадастровым номером **** была установлена по состоянию на 1 января 2016 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области (далее также - Комиссия), от 28 декабря 2017 года N 1104, сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Действующим законодательством не предусмотрено повторное установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость данного объекта недвижимости уже была установлена на аналогичную дату в размере его рыночной стоимости.
Администрация муниципального образования Илькинское сельское поселение Меленковского муниципального района Владимирской области в направленном в суд письменном отзыве не возражала против административного иска Дерябина М.П. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 975 600 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Администрация муниципального образования Тургеневское сельское поселение Меленковского муниципального района Владимирской области какого-либо отзыва (возражений) относительно заявленных требований Дерябина М.П. в суд не представила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Дерябин М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4064 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под строительство и эксплуатацию АЗС (т.1,л.д.13-15).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением главы администрации Меленковского района Владимирской области от 22 ноября 2016 года N 1470 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Меленковского района Владимирской области" в размере 3 496 340 рублей 48 копеек (т.2,л.д.143-146,198).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Дерябин М.П., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 30 декабря 2021 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.4-5).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** N **** от 8 декабря 2021 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 877 000 рублей (т.1,л.д.23-148).
К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** С.О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Названый оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке 772400403963, регистрационный N 0413, выданный НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" 26 мая 2014 года по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 029655-1 по направлению "Оценка недвижимости", выданный 17 сентября 2021 года ФБУ "Федеральный ресурсный центр", является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ" (далее также - РОО) и включён в реестр членов указанного РОО 3 октября 2014 года за регистрационным N 009201, гражданская ответственность оценщика застрахована САК "Энергогарант", полис N 210304-035-000017 от 9 августа 2021 года, сроком действия по 21 августа 2022 года.
Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 и ФСО N 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведён расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.
Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.
При этом участвующими в деле лицами каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночной цены на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цены, указанной в отчёте **** N **** от 8 декабря 2021 года, суду не представлено, ходатайств о вызове упомянутого оценщика для допроса в судебное заседание, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Административный ответчик - администрация муниципального образования Меленковский район Владимирской области, постановлением которой была установлена на 1 января 2016 года оспариваемая кадастровая стоимость, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определённой в отчете **** N **** от 8 декабря 2021 года.
Разница 46,3% между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** N **** от 8 декабря 2021 года рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика, содержащегося в отчёте **** N **** от 8 декабря 2021 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, составленный оценщиком **** N **** от 8 декабря 2021 года в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 877 000 рублей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, содержит следующие разъяснения.
Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135) предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
С 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:
исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;
внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;
установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.
При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи Дерябиным М.П. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по правилам Федерального закона N 135-ФЗ.
Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Поскольку в данном случае Дерябин М.П. вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость, установленную в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38, в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Дерябина М.П., касающейся установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 975 600 рублей, следует отказать ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Дерябин М.П. является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3760 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - для общественно-деловых целей (т.1,л.д.16-18).
Постановлением главы администрации Меленковского района Владимирской области от 22 ноября 2016 года N 1470 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Меленковского района Владимирской области" была утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 277 884 рубля (т.2,л.д.143-146).
7 декабря 2017 года Дерябин М.П., реализуя свое право, предусмотренное статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 24.18,24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, через представителя по доверенности Евдокимова И.М., обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 3 964 000 рублей, представив в Комиссию отчёт об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка N **** от 1 декабря 2017 года, составленный оценщиками **** С.Т.Л. и У.В.В. (т.2,л.д.172,174).
Решением Комиссии от 28 декабря 2017 года N 1104, при принятии которого присутствовал представитель административного истца по доверенности Е.И.М., пересмотрена и установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 964 000 рублей (т.2,л.д.176-177,189-193).
Сведения об установленной названным решением Комиссии кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2018 года (т.2,л.д.197).
30 декабря 2021 года Дерябин М.П. обратился во Владимирский областной суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 975 600 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, приложив в обоснование заявленного требования иной отчёт N **** от 8 декабря 2021 года, составленный оценщиком **** (т.1,л.д.4-5,т.2,л.д.2-121).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно статье 24.20 Федерального закона N 135ФЗ (в редакции, действовавшей в период разрешения Комиссией заявления Дерябина М.П. от 7 декабря 2017 года об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 3 964 000 рублей) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, из системного толкования приведённых выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовые последствия определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или судом заключаются во внесении сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости. При этом нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона N 135-ФЗ не предусмотрена возможность изменения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на определенную дату, если внесудебным органом - комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости уже была установлена кадастровая стоимость этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату.
Вместе с тем решение суда, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку в данном случае при рассмотрении заявления собственника земельного участка с кадастровым номером **** Дерябина М.П. Комиссия 28 декабря 2017 года уже определилакадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 964 000 рублей, то есть Дерябиным В.П. уже было реализовано право на установление кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной по состоянию на 1 января 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дерябина М.П. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 975 600 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дерябина Михаила Павловича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4064 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под строительство и эксплуатацию АЗС, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 877 000 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38, в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении административного искового заявления Дерябина М.П. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3760 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - для общественно-деловых целей, в размере его рыночной стоимости 1 975 600 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
