Решение Забайкальского краевого суда от 11 июня 2021 года №3а-59/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 3а-59/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Нагайцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой М.Н. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
2 февраля 2021 года Федотова М.Н. посредством представителя по доверенности Гурулева С.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 10 августа 2018 года, - 21 067 000 рублей.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что нежилое здание принадлежит Федотовой М.Н. на праве собственности. Кадастровая стоимость здания, установленная на указанную дату в размере 45 630 203,09 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 29 декабря 2020 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за данный объект недвижимости.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, а также требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю судебных расходов за проведение оценки в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей и за услуги нотариуса 2 500 рублей, всего 67 500 рублей.
3 июня 2021 года от представителя административного истца Гурулева С.Ю. поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит суд установить в отношении указанного объекта недвижимости кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, - 22 864 711,26 рублей по состоянию на 10 августа 2018 года, определенном по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей, за проведение оценки в размере 15 000 рублей и за услуги нотариуса в размере 2500 рублей, всего 97 500 рублей.
В судебное заседание административный истец Федотова М.Н., ее представитель Гурулев С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Правительство Забайкальского края, Администрация Губернатора Забайкальского края, заинтересованные лица администрация городского округа "Город Чита", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель административного ответчика Правительства Забайкальского края Новожилова О.В. в письменном ходатайстве выразила несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, так как разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости (50%) не свидетельствует об ошибке при проведении государственной кадастровой оценки. В ранее представленных возражениях представитель Новожилова О.В. указала, что оснований для оспаривания результатов государственной кадастровой оценки не имеется, поскольку в настоящее время на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22 октября 2020 года N 20/НПА (в редакции приказа от 29 октября 2020 года N 21/НПА) в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки, при этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. При этом требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными ввиду несущественной разницы между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не является свидетельством ошибки; подготовка отчета об оценке связана с реализацией административным истцом своего права на обращение в суд и обязанностью предоставления документов в обоснование своих требований. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги.
В ранее направленном ходатайстве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскин Д.К. разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Попова Е.А. в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в целях устранения сомнений в объективности и обоснованности отчета об оценке необходимо проведение судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом ссылаясь на то, что пересмотр кадастровой стоимости повлечет нарушение баланса финансовых интересов органа местного самоуправления, уменьшение налоговых поступлений в бюджет городского округа "Город Чита".
Представитель административного ответчика Администрации Губернатора Забайкальского края Базархандаева Б.В. в письменном ходатайстве, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, полагала необоснованным возложение судебных расходов на административного ответчика.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 НК РФ).
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 1 декабря 2017 года N 510 датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено 1 января 2018 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки до указанной даты был регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, площадью 1 461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федотовой М.Н. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2021 года - л.д. 169-170 т. 1).
Нежилое здание поставлено на учет 26 декабря 2017 года.
На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 45 630 203,09 рублей. Сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10 августа 2018 года, датой начала ее применения определено 10 августа 2018 года, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 марта 2021 года (л.д. 24, 142 т. 2).
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22 октября 2020 года N 20/НПА утверждены результаты очередной государственной кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2020 года в размере - 34 149 806,51 рублей, датой начала ее применения определено 1 января 2021 года. Сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2020 года (л.д. 171 т. 1).
Из изложенного следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 10 августа 2018 года, как на момент обращения административного истца в суд, так и на момент рассмотрения дела является архивной.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
В абзаце первом статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как следует из содержания административного искового заявления и установлено судом, права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.
При таком положении, принимая во внимание, что начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, включая налоговый период 2020 года, а у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, в связи с чем суд полагает возможным восстановить Федотовой М.Н. срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 29 декабря 2020 года, составленный оценщиком ООО "СтандаРт Оценка" Г.Л.С., являющейся членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" (регистрационный N от 2 июля 2013 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 17 сентября 2020 года по 16 сентября 2021 года (страховой полис N). Ответственность ООО "СтандаРт Оценка" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор N, период действия договора - с 27 мая 2020 года по 26 мая 2021 года).
Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1 461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 августа 2018 года определена в размере 21 067 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 23 указанного Постановления в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика - Правительства Забайкальского края Новожиловой О.В., а также представителем заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Поповой Е.А. выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной административным истцом величины рыночной стоимости объекта недвижимости по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 197-198, 240-241 т. 1).
По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Возражений против экспертного учреждения, предложенного административным истцом, при назначении по делу судебной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступило.
С 22 марта по 28 мая 2021 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение - ООО "АРМО-Сибирь", г. Шелехов.
27 мая 2021 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N от 21 мая 2021 года.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Г.Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года), имеющей квалификационный аттестат N от 17 мая 2018 года. Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 6 мая 2021 года по 5 мая 2022 года (договор N). Ответственность ООО "АРМО-Сибирь" застрахована в ООО "Абсолют Страхование" (страховой полис N, период действия договора - с 12 апреля 2021 года по 11 апреля 2022 года).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 августа 2018 года определена в размере 22 864 711 (двадцать два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 26 копеек. При этом экспертом установлено, что отчет об оценке ООО "СтандаРт Оценка" N от 29 декабря 2020 года соответствует формально-методическим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.
Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.
Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного разбирательства не просили.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1 461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению на 10 августа 2018 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 22 864 711 (двадцать два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, то кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная в размере рыночной, подлежит применению для целей налогообложения с 10 августа 2018 года и до 1 января 2021 года, даты применения вновь утвержденной кадастровой стоимости.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Федотова М.Н. обратилась 2 февраля 2021 года.
Данных о том, что Федотова М.Н. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости (45 630 203,09 рублей) и его рыночной стоимостью (22 864 711,26 рублей), составляет 49,89 %, то есть кратно не превышает определенную судом рыночную стоимость, не является тем существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной в отношении нежилого здания при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца. Административный истец в обоснование заявленных требований на обстоятельства, указывающие на такую ошибку, не ссылается, доказательств того, что при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, повлекшая названное отклонение от рыночной стоимости нежилого здания, материалы административного дела не содержат.
При этом размер налоговой выгоды, согласно представленному административным истцом расчету налога на имущество физических лиц, в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за один налоговый период 2020 год составляет 239 038 рублей (479 117 - 240 079), а за 2019-2020 годы 478 076 рублей. В то время как размер понесенных административным истцом судебных расходов составляет 97 800 рублей, что значительно меньше по сравнению с налоговыми выгодами, на которые имеет право административный истец, с учетом периода применения оспариваемой кадастровой стоимости для целей налогообложения с 10 августа 2018 года до 1 января 2021 года. Следовательно, несение административным истцом расходов, связанных с реализацией в судебном порядке его права на установление принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, не способно финансово обесценить значение настоящего судебного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федотовой М.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1 461,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 22 864 711 (двадцать два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 26 копеек по состоянию на 10 августа 2018 года, для целей, предусмотренных налоговым законодательством, на период с 10 августа 2018 года до 1 января 2021 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 2 февраля 2021 года.
В остальной части требования Федотовой М.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение изготовлено 11 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка