Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года №3а-59/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 3а-59/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (доверенность от <дата>), представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО5( доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации ГОсВД "город Махачкала", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4422 кв.м., расположенного в г. Махачкала, <адрес>, по состоянию на <дата>
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности указанный земельный участок. Установленная Правительством РД кадастровая стоимость земельного участка в размере <.> рублей превышает его рыночную стоимость на дату оценки в сумме <.> рублей, чем нарушаются права и законные интересы Общества, завышенная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости на основании заключения судебного эксперта в размере <.> ( девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей).
Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Административный истец ФИО2 Р.А., Управление Росреестра по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет <дата>, на момент обращения истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, <дата> прошло более пяти лет.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 28 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" ( п.8), Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно объяснений представителя Правительства Республики Дагестан, очередная кадастровая оценка спорного земельного участка с <дата> не устанавливалась, поэтому срок для обращения в суд административному истцу ФИО1 следует восстановить.
Как следует из материалов дела, административному истицу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4422 кв.м., расположенного в г. Махачкала, <адрес>, относящийся к категории "земель населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под производственную базу"" (л.д. 6-9).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <.> рублей по состоянию на 01.12.2012г. (л.д.6-7).
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной
стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата>, поэтому датой внесения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка является 01.12.2012г.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:629, площадью 4422 кв.м., расположенного в г. Махачкала, <адрес>, составляет на <дата> <.> рублей ( л.д. 14-72).
При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности и достоверности, соответствии отчета требованиям ФСО и закону об оценочной деятельности в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.
Для выяснения этого вопроса определением суда от <дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " Независимая оценочная фирма " Алгоритм".
Представитель административного истца ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства и назначения судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО " Алгоритм" N от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:629, площадью 4422 кв.м., расположенного в г. Махачкала, <адрес>, составляет 9859860 рублей (девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) по состоянию на <дата>
Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка был использован сравнительный подход, при котором экспертом отобраны три аналога исследуемому земельному участку, указано на схеме месторасположение всех участков, с видом разрешенного их использования - под производственную базу, применены соответствующие поправочные коэффициенты и определена рыночная стоимость земельного участка в размере 9859860 рублей (девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) по состоянию на <дата> ( л.д. 13-27).
Лица, участвующие в деле, о допросе эксперта ФИО7 не просили. Представитель ФИО1 - ФИО2 с выводами судебного эксперта был согласен, с учетом выводов судебного эксперта просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной 9859860 рублей (девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) по состоянию на <дата>, которую установил судебный эксперт.
Оценивая заключение эксперта ФИО7 от <дата> по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО7 от <дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением судебной экспертизы N от <дата> в размере <.> рублей (девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) по состоянию на <дата>
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С Учетом изложенного и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, прихожу к выводу, что с Правительства РД в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно заявлению генерального директора ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" ФИО8, стоимость судебной экспертизы составляет 30 тысяч рублей, которую он просит взыскать в пользу экспертного учреждения. Оснований не согласиться с указанной стоимостью, не имеется, поэтому расходы в сумме 30 тысяч рублей подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Независимая оценочная фирма " Алгоритм".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Восстановить административному истцу ФИО1 срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4422 кв.м., расположенного в г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>) по состоянию на <дата>
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Независимая оценочная фирма " Алгоритм" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <.> рублей ( <.>).
Решение суда в части взыскания указанных судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья Верховного суда РД Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка