Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 3а-59/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 3а-59/2019
17 октября 2019 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
с участием представителя административного истца Вымятнина В.Ю., действующего на основании доверенности от 17.09.2019 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N3а-59/2019 по административному исковому заявлению Болотина Анатолия Владимировича к Администрации Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,
установил:
Болотин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области, в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого 2-этажного здания с подвалом общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ и установить ее равной рыночной стоимости в размере 7364000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого 2-этажного здания с подвалом общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Постановлением Администрации Томской области от 20 сентября 2012 года N356а были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного объекта в размере 17529191 рубль 55 копеек.
Вместе с тем рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 07 ноября 2011 года составляла 7364000 рублей, что подтверждается отчетом от 10.09.2019 N469-А/2019 об оценке рыночной стоимости нежилого здания по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), составленным ООО "Бюро оценки "ТОККО".
Указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, значительно превышающая рыночную стоимость, влияет на права и обязанности административного истца как налогоплательщика, так как налоговая база в отношении указанного объекта определяется как его кадастровая стоимость.
В судебное заседание не явились административный истец Болотин А.В., представители Администрации Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Болотина А.В. Вымятнин В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В письменном отзыве представитель Администрации Томской области Дюканова Т.Я., не признавая заявленные требования, указала, что постановление Администрации Томской области от 20.09.2012 N356а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Томской области" принято в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании представления Управления Росреестра по Томской области от 13.09.2012 N02-0500-18883. При принятии данного постановления и утверждении результатов кадастровой оценки объектов недвижимости Администрация Томской области действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, действий, нарушающих права и законные интересы административного истца не совершала.
В письменном отзыве представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Зуева Е.Н., не оспаривая право истца на обращение в суд с заявленными требованиями и размер рыночной стоимости здания, который истец просит установить в качестве кадастровой, полагала, что ФГБУ "ФКП Росреестра" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как спорный объект недвижимости вошел в массовую кадастровую оценку. Просила в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н., не возражая по существу заявленных требований, оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда. Вместе с тем указал, что Управление Росреестра по Томской области не является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, не принимает участия в определении кадастровой стоимости и не утверждает результаты определения кадастровой стоимости. Реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в отношении здания не влияет на права и законные интересы Управления.
Выслушав объяснения представителя административного истца Вымятнина В.Ю., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Болотину А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2005 /__/ на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположеное по адресу: /__/ (л.д.76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.09.2019 NКУВИ-001/2019-21538502 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ составляет 17529191 рубль 55 копеек.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена постановлением Администрации Томской области N356а от 20.09.2012.
Как следует из данного постановления, оно принято в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании представления Управления Росреестра по Томской области от 13.09.2012 года N02-0500-18883, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Томской области утверждены по состоянию на 7 ноября 2011 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из положений пункта 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.
Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N85-о от 29 ноября 2017 года, распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 105-о от 29 ноября 2018 года в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены Перечни объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2018 и 2019 годы соответственно, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В приложениях к распоряжениям в указанные перечни включено спорное здание с кадастровым номером /__/ (пункты 338 и 329 соответственно).
Факт начисления налога, исходя из кадастровой стоимости здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, подтверждается также расчетом налога на имущество физических лиц (л.д.77).
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.
Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, Болотин А.В. является плательщиком налога на имущество, с момента включения которого в Перечень размер налога исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При изложенных обстоятельствах обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости нежилого строения, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 7 ноября 2011 года в полной мере согласуется с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В суд административным истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером
/__/ был представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N469-А/2019 от 10 сентября 2019 года, составленный ООО "Бюро оценки "ТОККО", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) по состоянию на 07 ноября 2011 года составляет 7364000 рублей.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).
Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Ответственность оценщика С., а также ООО "Бюро оценки "ТОККО" застрахована в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного отчета, оценка в отношении нежилого здания проводилась по состоянию на 7 ноября 2011 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания, в частности, его площади, категории, информация о текущем использовании объекта оценки.
При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использован затратный и сравнительный подходы, отказ от использования доходного подхода мотивирован. Итоговая величина рыночной стоимости определена путем согласования результатов, полученных в ходе применения затратного и сравнительного подходов.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере на 7 ноября 2011 года, административными ответчиками, вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта лицами, участвующими в деле, заявлены не были.
При таких данных указанная в отчете об оценке от 10 сентября 2019 года N 469-А/2019 итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания в размере 7364000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
Поскольку частью 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, суд в силу части 6 статьи 24.20 данного Закона считает необходимым указать дату подачи административного иска в суд -18 сентября 2019 года, так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая в силу пункта 4 данного Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы, а также подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
Пунктом 1 Положения об Управлении Росреестра по Томской области, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 NП/0027, установлено, что территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по томской области, осуществляющее, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.
Как установлено в ходе судебного заседания, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ установлена постановлением Администрации Томской области N356а от 20.09.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Томской области", принятым на основании представления Управления Росреестра по Томской области от 13.09.2012 N02-0500-18883.
При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающим внимание довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. Учитывая то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого строения ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждалась, требования Болотина А.В. к ней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Болотина Анатолия Владимировича к Администрации Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости в размере 7364000 рублей по состоянию на 07 ноября 2011 года.
Датой подачи заявления Болотиным Анатолием Владимировичем считать 18 сентября 2019 года.
В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Болотину Анатолию Владимировичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
