Решение Калининградского областного суда от 12 апреля 2018 года №3а-59/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 3а-59/2018
Калининградский областной суд в составе:
судьи областного суда Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре - Лакман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Николая Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Николай Владимирович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительству Калининградской области, заинтересованные лица - Администрация городского округа "Город Калининград", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
В иске указал, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установленная на дату 19 февраля 2016 года составляет 12541312, 81 рублей.
В то же время, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером N, составленному ООО "Агентство независимой оценки "Прайс", итоговая величина рыночной стоимости указанного жилого дома составила 3142000 рублей.
Поскольку указанная кадастровая стоимость жилого дома значительно превышает его рыночную стоимость, данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечёт увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате имущественного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области. Решением от 23 января 2018 года его заявление было отклонено.
Административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3142000 рублей на дату 19 февраля 2016 года; обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2017 года в качестве кадастровой стоимости жилого дома его рыночную стоимость в размере 3142000 рублей.
Соколов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности - Фирсова С.Н. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, заявленные требования в полном объёме. Указала, что требование внести новую рыночную стоимость в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2017 года предъявлено к обоим административным ответчикам.
Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа "Город Калининград" по доверенности Руденко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая установленную кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости достоверной.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительство Калининградской области, заинтересованное лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
С учётом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца - Фирсовой С.Н., представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа "Город Калининград" - Руденко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Соколов Н.В. является собственником объекта недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2018 года N (л.д. 146-148).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года N 467 "Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 года.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 ноября 2015 года N 362 "Об установлении на территории городского округа "Город Калининград" налога на имущество физических лиц" установлен с 1 января 2016 года на территории городского округа "Город Калининград" налог на имущество физических лиц (пункт 1), установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 2).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу жилого дома с кадастровым номером: N на дату 19 февраля 2016 года (дата определения кадастровой стоимости) определена в размере 12541 312 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2018 года N (л.д.149).
Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, является в отношении данного объекта плательщиком налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
С учётом изложенного, административный истец признаётся судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административным истцом представлен суду выполненный ООО "Агентство независимой оценки "Прайс" отчёт об оценке N от 27 декабря 2017 года (далее также - Отчёт) в соответствии с которым (л.д. 18-125) по состоянию на 19 февраля 2016 года рыночная стоимость объекта оценки: жилого дома общей <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3142 000 рублей.
Судом установлено, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком Э., которая является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации оценщиков, обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности.
Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и ООО "Агентство независимой оценки "Прайс".
Согласно статье 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Оценщик использовал сравнительный подход к оценке оцениваемого объекта недвижимости. Отказ от применения затратного и доходного подходов оценщиком обоснован.
В рамках сравнительного подхода расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлён методом сравнения продаж, путём сравнения объекта оценки с 5 объектами-аналогами, сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В Отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.
Суд приходит к выводу, что представленный Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.
Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.
Административный истец 28 декабря 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области (далее также - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, решением которой от 23 января 2018 года N 243 (л.д.127-129) заявление было отклонено.
В силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований административного истца.
Вместе с тем, судом по настоящему административному делу проверялись выводы Комиссии, содержащиеся в её решении от 23 января 2018 года N 243.
Довод Комиссии о том, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет более 30 процентов, в силу закона не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Вывод Комиссии о несоответствии содержания и оформления Отчёта требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как следует из её решения, основан в частности на том, что в нарушение пункта 6 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отсутствует подпись оценщика Т.
Вместе с тем, Отчёт представленный суду указывает на проведение оценки исключительно оценщиком Плотниковой О.А. Отчёт на бумажном носителе пронумерован постранично, прошит, подписан указанным оценщиком, а также скреплён печатью юридического лица (ООО "Агентство независимой оценки "Прайс"), что соответствует требованиям пункта 6 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)".
Доводы Комиссии о том, что оценщиком были использованы не все известные ему аналоги, правила отбора аналогов отсутствуют, что привело к нарушению требований пункта 22В Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также иные доводы, связанные с применением оценщиком корректировок в рамках реализации сравнительного подхода, основанием для признания Отчёта недостоверным доказательством признаны судом быть не могут.
Объём используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённых Распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года N 568-р.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что произведённые оценщиком корректировки, выполненные по мнению Комиссии неверно, могли существенным образом повлиять на итоговый результат оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером: N по состоянию на 19 февраля 2016 года имел другую рыночную стоимость.
Судом административным ответчикам и заинтересованным лицам было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска (л.д. 151).
Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного раз­бирательства, Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области возражений на административное исковое заявление Соколова Н.В. и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили.
Возражения Администрации городского округа "Город Калининград" на административное исковое заявление Соколова Н.В. какими-либо доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем изложенные заинтересованным лицом возражения, без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
При наличии представленных заинтересованным лицом возражений против удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости, судом в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства были вынесены на обсуждение, вновь разъяснено право лиц, участвующих в деле ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, представитель заинтересованного лица от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказался.
С учётом изложенного, положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав представленный Отчёт об оценке в совокупности с другими представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания Отчёта об оценке недостоверным доказательством, а указанной в Отчёте об оценке итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - недостоверной, не имеется.
При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 19 февраля 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома общей <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3142 000 рублей, в связи с чем заявленное Соколовым Н.В. в иске требование об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, равной рыночной, подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
С учётом изложенного, датой подачи Соколовым Н.В. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата его обращения в Комиссию, - 28 декабря 2017 года.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости (с 01 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) в качестве кадастровой стоимости жилого дома с 01 января 2017 года его рыночной стоимости в размере 3142000 рублей.
Судом установлено, что как на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, так и на момент рассмотрения административного дела судом, отсутствует нарушение права административного истца, на восстановление которого направлено указанное требование о возложении обязанности. Административные ответчики не оспаривают право административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В силу прямого указания, содержащегося в части 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Соколова Николая Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительству Калининградской области, заинтересованные лица - Администрация городского округа "Город Калининград", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес> на дату 19 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости - 3142 000 (три миллиона сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.
Датой подачи Соколовым Николаем Владимировичем заявления об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области - 28 декабря 2017 года.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2018 года.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка