Решение Вологодского областного суда от 29 июня 2017 года №3а-59/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 3а-59/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2017 г. № 3а-59/17
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукачевой Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Лукачева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указала, что 26 октября 2016 года обратилась в Вологодский городской суд с исковым заявлением к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области с требованиями о признании недействительными решений и действий органов государственной власти и взыскании компенсации морального вреда.
31 октября 2016 года судьей Вологодского городского суда Колодезным А.В. вынесено определение о принятии исковых требований в части, отказано в принятии исковых требований в части признания недействительными решений и действий органов государственной власти, компенсации морального вреда в размере ... рублей за каждый месяц нравственных страданий в ходе производства по уголовному делу №....
Полагала, что оснований для вынесения указанного определения у судьи не имелось. В результате принятия определения от 31 октября 2016 года общая продолжительность судопроизводства по данному делу превысила пять месяцев, что указывает на нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок.
Просила суд взыскать в ее пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.
Административный истец Лукачева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что имеет вторую группу инвалидности, негативные последствия, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, выразились в ухудшении состояния здоровья.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий судов при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о признании недействительными решений и действий органов государственной власти и взыскании компенсации морального вреда.
Представитель административного ответчика прокуратуры Вологодской области по доверенности Иволга О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-278/2017 (2-17368/2016) приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-278/2017 (№ 17368/2016), исковое заявление Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о признании недействительными решений и действий органов государственной власти и взыскании компенсации морального вреда поступило в Вологодский городской суд 26 октября 2016 года (л.д.2).
Определением судьи Вологодского городского суда Колодезного А.В. от 31 октября 2016 года Лукачевой Т.Н. отказано в принятии к рассмотрению судом искового заявления к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области в части требований о признании недействительными решений и действий органов государственной власти, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за каждый месяц нравственных страданий в ходе незаконного производства по уголовному делу №..., в связи с тем, что эти требования являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
Этим же определением к производству суда принято исковое заявление Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за бездействие прокурора в возобновлении производства по уголовному делу №..., компенсации морального вреда в размере ... рублей за бездействие прокурора в организации проверок по факту пожара (л.д.24-26).
Копия указанного определения судьи согласно сопроводительному письму 01 ноября 2016 года направлена в адрес Лукачевой Т.Н. (< адрес>) л.д.27.
Определением судьи Вологодского городского суда Колодезного А.В. от 31 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Лукачевой Т.Н. в части принятых требований назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 30 минут 08 декабря 2016 года (л.д.1).
18 ноября 2016 года в Вологодский городской суд поступила частная жалоба Лукачевой Т.Н. на определение судьи от 31 октября 2016 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д.28, 30).
Определением судьи от 22 ноября 2016 года заявление Лукачевой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 декабря 2016 года представить в суд копию заявления о восстановлении пропущенного срока и частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д.32).
Копия указанного определения судьи согласно сопроводительному письму 23 ноября 2016 года направлена Лукачевой Т.Н. (л.д.27)
В судебном заседании 08 декабря 2016 года по ходатайству истца судом принято определение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда до рассмотрения Вологодским областным судом частной жалобы Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года (л.д.42).
09 декабря 2016 года Лукачевой Т.Н. исполнены указания судьи, изложенные в определении от 22 ноября 2016 года об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы (л.д.47).
Определением судьи от 12 декабря 2016 года гражданское дело по заявлению Лукачевой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 часов 20 минут 09 января 2017 года (л.д.46).
12 декабря 2016 года в Вологодский городской суд от Лукачевой Т.Н. поступили замечания на протокол судебного заседания от 08 декабря 2016 года, которые определением судьи от 13 декабря 2016 года отклонены в полном объеме (л.д.48, 49).
Определением Вологодского городского суда от 09 января 2017 года Лукачевой Т.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 31 октября 2016 года (л.д.52).
13 февраля 2017 года Вологодским городским судом гражданское дело № 2-278/2017 направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы Лукачевой Т.Н. на определение судьи от 31 октября 2016 года (л.д.55).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2017 года определение Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Лукачевой Т.Н.- без удовлетворения (л.д.57-59).
10 марта 2017 года гражданское дело № 2-278/2017 возвращено в Вологодский городской суд.
24 марта 2017 года сторонам по делу направлены судебные извещения о рассмотрении 12 апреля 2017 года в 14 часов 10 минут вопроса о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-278/2017 и рассмотрении дела по существу.
Определением судьи от 12 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда возобновлено, назначено к разбирательству в судебном заседании 12 апреля 2017 года (л.д.60).
Решением Вологодского городского суда от 12 апреля 2017 года отказано в удовлетворении требований Лукачевой Т.Н. к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда (л.д.78). Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года, его копия согласно сопроводительному письму 24 апреля 2017 года направлена Лукачевой Т.Н. (л.д.81)
27 апреля 2017 года в Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба Лукачевой Т.Н. на решение суда от 12 апреля 2017 года (л.д.83).
22 мая 2017 года в Вологодский областной суд поступило для рассмотрения в апелляционной инстанции гражданское дело № 2-278/2017 по апелляционной жалобе Лукачевой Т.Н. на решение суда от 12 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2017 года решение Вологодского городского суда от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения (л.д.101).
В соответствии со статьёй 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2017 года.
Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления 26 октября 2016 года и до дня вынесения последнего судебного постановления 14 июня 2017 года составила ... месяцев ... дней.
Срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня поступления в суд искового заявления-26 октября 2016 года по день вынесения решения, которым в удовлетворении искового заявления Лукачевой Т.Н. отказано-12 апреля 2017 года составил ... месяцев ... дней, при этом в указанный срок включено время приостановления дела на период обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года с 08 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При указанных обстоятельствах имела место задержка в судопроизводстве, однако она не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции была вызвана объективными причинами, необходимостью проверки судебных актов по частной и апелляционной жалобам истца.
Мотивированное решение суда от 12 апреля 2017 года было изготовлено 14 апреля 2017 года в сроки, установленные статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Вологодского областного суда Вологодской области гражданское дело по частной и апелляционной жалобам рассмотрено в установленные статьей 327.2 ГПК РФ сроки.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь статьями 175, 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Лукачевой Т.Н. отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка