Решение Брянского областного суда от 26 июня 2020 года №3а-591/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 3а-591/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазуновой Галины Алексеевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Глазунова Г.А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: магазина N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, в размере его рыночной стоимости.
Полагает, что установленная по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость спорного объекта в размере - <данные изъяты> рублей, завышена, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО10, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость объекта - магазина N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, определена в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец Глазунова Г.А. и представитель административного истца по доверенности - Кротов К.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в письменном ходатайстве представитель административного истца по доверенности - Кротов К.А., просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., возражает против заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административными отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный отчет об оценке не оспаривает. В связи с невозможностью направить представителя просила провести рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления (л.д.106).
В письменном отзыве на иск представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Богушевской Н.С. указано, что Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административных истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда (л.д.131-132).
В письменном отзыве на иск представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензирова О.В. указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.129-130).
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации по доверенности - Кожанов А.А., в письменном отзыве на иск, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.110-111).
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений Брянской области.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (п.1), в связи с чем Управление Росреестра по Брянской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Глазуновой Г.А. принадлежит на праве собственности спорный объект недвижимости - магазин N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка (л.д.6).
Данному объекту недвижимости 5 декабря 2011 года присвоен кадастровый N, что подтверждаются копией представленной Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 17 июня 2020 года.
В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890 "?Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.135-137).
Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 г. и содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 10 декабря 2019 г. (л.д.5), а также в письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, где указано, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта с содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Глазуновой Г.А., обременений на объект недвижимости не имеется (л.д.131-132).
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатом определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Административный истец Глазунова Г.А. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представила отчет об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО10 в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 ООО ФИО12. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N/N отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует основным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки. Технических ошибок, которые повлияли бы на итоговый результат рыночной стоимости объекта недвижимости, не выявлено.
Оценивая заключение эксперта ООО ФИО12 ФИО8 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО8 является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационные аттестаты, сертификаты соответствия, стаж работы в оценочной деятельности - 12 лет, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны обоснованные выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Глазуновой Г.А. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, по состоянию на 1 января 2015 г., равной его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте Глазунова Г.А. направила в суд указанное административное заявление 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Глазуновой Галины Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- магазина N, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Советского рынка, равной его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка