Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-590/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-590/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Раковской И.А.,
с участием представителя административного истца Кротова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Олега Васильевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко О.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: конторы ВЭУ, назначение: нежилое, 1 - этажного (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>а; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, в размере их рыночной стоимости. Полагает, что установленная в массовом порядке кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости завышена, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО11 в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:
- здания (нежилого здания конторы ВЭУ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, - в размере <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., возражает
против заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
в соответствии с предоставленным административными отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный отчет об оценке не оспаривает. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью направить своего представителя.
В письменном отзыве на иск представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) - Богушевской Н.С., указано, что Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административных истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. В письменном ходатайстве Управление Росреестра по Брянской области просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В отзыве на иск представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области) - Жензирова О.В. укывает, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Согласно отзыву представителя заинтересованного лица - Брянской городской администрации - Кожанова А.А., уменьшение размера кадастровой стоимости спорного нежилого помещения повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования. Просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - Кротов К.А., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание не явились административный истец Коваленко О.В., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений Брянской области.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (п.1).
Управление имущественных отношений Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области являются надлежащими административными ответчиками по заявленным Коваленко О.В. требованиям об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Коваленко О.В. принадлежат на праве собственности спорные объекты недвижимости: в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права АБ N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, назначение объекта: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. N, лит.А, имеет кадастровый N, расположен по адресу: <адрес>а; в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, объект имеет кадастровый N, расположен по адресу: <адрес>, уч. N.
В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890 "?Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории <адрес>" по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание (нежилое), наименование - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 г.
В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 г. N 1853 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "город Брянск"" по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет <данные изъяты> рублей. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 г.
Указанные сведения содержатся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от 5 декабря 2019 г., а также в письменном отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области от 6 февраля 2020 г., в котором не указано сведений об изменении размеров кадастровой стоимости объектов недвижимости с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени.
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области от 13.02.2020 г., в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение - по договору аренды в пользу <данные изъяты>
Установив, что согласно договору аренды объекта недвижимости (магазина) от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата установлена в твердом размере и не зависит от кадастровой стоимости объекта, суд не усматривает оснований (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ) для привлечения ФИО12 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной представил отчет об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО13, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена: здания (нежилого здания <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>А, - в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно материалам дела, содержание представленного отчета об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО14, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик ФИО9 придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен экспертом оценщиком ФИО15 - ФИО9, который является членом саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация Оценщиков" с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Имущественные интересы, связанные с риском ответственности ФИО16 и оценщика ФИО9 застрахованы, что подтверждается страховыми полисами ФИО17 от 12 июля и от ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики и заинтересованное лицо по делу ознакомлены с представленным истцом отчетом об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФИО18 ФИО9, в письменных отзывах не оспаривали обоснованность отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Суд находит, что отчет об оценке NН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО19 ФИО9, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд учитывает, что правильность отчета и рыночная стоимость объектов недвижимости представителями административного ответчика и заинтересованных лиц не оспаривались, ими не предоставлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, неправильность произведенных расчетов, а также недостоверность использованной оценщиком информации. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представители административных ответчиков и заинтересованного лица не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административного ответчика бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, суд находит данный Отчет допустимым доказательством по делу, так как оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Коваленко О.В. и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- здания (нежилого здания <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>А, - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно материалам дела в соответствии с почтовым штемпелем на конверте, Коваленко О.В. направил в суд указанное административное заявление 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Коваленко Олега Васильевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1 - этажного (подземных этажей - 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, в размере рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
