Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №3а-590/2018, 3а-107/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 3а-107/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Яшмановой Оксаны Константиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Яшманова О.К. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадью 3366 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 818000 рублей по состоянию на 11.12.2017.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 11.12.2017 составила 2346741, 54 рубля, что превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом независимого оценщика на эту же дату. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Яшманова Л.К. и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании от 04.02.2019 представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещены, ранее ими был представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц муниципальное образование в лице администрации Лобановского сельского поселения, администрация г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, администрациями заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Извещенное о рассмотрении дела Управление Росреестра по Пермскому краю участие представителя в судебном заседании не обеспечило, позиции по делу не выразило.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, обозрев письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Из материалов дела видно, что административному истцу на праве собственности в период до 15.01.2018 принадлежал земельный участок с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадью 3366 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, договором купли-продажи участка от 26.12.2017, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от 15.01.2018.
Принимая во внимание, что в силу положений статьи 391 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество за 2018 год в отношении земельного участка определятся как его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018, при том, что административный истец являлась собственником спорного земельного участка в период 2018 года, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, административный истец вправе оспорить его кадастровую стоимость, вне зависимости от того, что с 15.01.2018 она собственником объекта не является.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 59-0-1-147/3168/2017-882/1 от 11.12.2017 по состоянию на 11.12.2017 и составила 2346741, 54 рубля.
Спорный участок является вновь образованным объектом недвижимости, поставлен на учет 11.12.2017, в связи с чем кадастровая стоимость участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, с учетом предоставленных приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов полномочий, в том числе, по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости.
Суд исходит из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Яшманова О.К., реализуя в судебном порядке имеющееся у нее право на установление кадастровой стоимости находившегося в ее собственности участка в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края N 1610-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью указанного выше участка, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представил отчет об оценке от 19.12.2018 N 113/Н-18, составленный оценщиком ИП Ш.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11.12.2017 составила 818000 рублей.
Оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости объекта недвижимости и составление отчета, является членом СРОО "Российское общество оценщиков". Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (60% суммы страхового возмещения) и ОАО "АльфаСтрахование" (40% суммы страхового возмещения) (на период с 01.07.2017 по 31.12.2018).
Отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости составлен по состоянию на 11.12.2017, что согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет об оценке является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости.
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как видно из отчета описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки и выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. При оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик отказался от использования доходного и затратного подходов, изложены в отчете на страницах 35-36, 40-42 отчета.
Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 611 от 25.09.2014, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект - земельный участок в видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, и по результатам полученной выборки для расчета рыночной стоимости объекта выбрал несколько объектов-аналогов для размещения автотранспорта на землях категории земли: земли населенных пунктов, руководствуясь основными ценообразующими факторами, которые определяют цену продажи объекта сравнения при нормальных рыночных условиях и являются базой для корректировок: вид права, условия финансирования, условия продажи, торг, местоположение, подъездные пути, дополнительные улучшения, назначение земельного участка, его площадь.
Проанализировав рынок земли населенных пунктов и земель промышленности с видом использования под автомобильный транспорт, установив общую ситуацию и динамику средних цен предложения, оценщиком проведена очистка выборки от критических значений (максимумы и минимумы) и выбрано три объекта расположенных в пределах одного муниципального района, с похожими характеристиками: объекты реализуются в рыночных условиях, с одинаковыми условиями финансирования, все сравниваемые участки предназначены под автомобильный транспорт (цены по которым находятся в одном ценовом диапазоне), все объекты сравнения и объект оценки расположены в районах с развитой инженерной инфраструктурой, дорожной и транспортной инфраструктурой. Поскольку оценщиком были взяты для исследования сведения по фактически состоявшимся сделкам, корректировка на торг не проводилась, так как указана сумма сделки. Ввиду отсутствия различий между объектом оценки и объектами-аналогами, оценщиком корректировка не проводилась, обоснование отказа от проведения корректировок дано оценщиком на странице 38-40 отчета.
Суд считает, что отобранные оценщиком в качестве объектов-аналогов земельные участки существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов обосновано в отчете об оценке, не противоречит пункту 22 ФСО N 7. В связи с чем, оснований полагать, что в отчете об оценке допущено нарушение статьи 11 Закона об оценочной деятельности, положений федеральных стандартов оценки суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
То обстоятельство, что в исковом заявлении кадастровый номер участка указан ** не влечет отказа в удовлетворении требований, поскольку свидетельствует о допущенной описке в исковом заявлении при указании кадастрового номера спорного объекта. Из текста искового заявления и представленных с ним документов можно сделать однозначный вывод, что предметом исследования фактически является участок с кадастровым номером **.
Согласно статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Стороны не привели доводов недостоверности представленного административным истцом отчета. В доводах административных ответчиков не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в кадастровая стоимость спорного участка и установленная с 17.05.2018 (с момента государственного кадастрового учета изменений, в связи с изменением вида разрешенного использования) превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Таким образом, оценив отчет об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете об оценке.
Величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось.
Ссылка ФГБУ "ФКП Росреестра" на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, с 17.05.2018 составляет 7271098, 56 рублей и определена на основании УПКС, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края N 1610-п, не влечет отказа в удовлетворении заявленных Яшмановой О.К.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка, ставшая предметом спора на дату обращения заявителя в суд в момент действия новой кадастровой стоимости является актуальной для Яшмановой О.К. у суда не имеется оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению, что лишило бы административного истца права на защиту его нарушенных прав и законных интересов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Яшманова О.К. обратилась в суд 28.12.2018, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 28.12.2018.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Яшмановой Оксаны Константиновны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадью 3366 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 818000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2018 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка