Решение Брянского областного суда от 19 июня 2020 года №3а-588/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 3а-588/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко Сергея Юрьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко С.Ю. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания - Ремонтные мастерские, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое здание, 2 этажа, расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015. Полагает, что установленная в массовом порядке кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей 68 копеек, завышена, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
Истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от 27 декабря 2019 года, выполненном ИП ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., указывает, что Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (л.д.143).
В письменном отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда (л.д.139-140).
Административный истец Прокопенко С.Ю., представитель административного истца по доверенности - Барменкова М.А., в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело без их участия, с учетом заключения судебно-оценочной экспертизы.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО8, представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области, Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, заинтересованное лицо ФИО15 - в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).
В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66 Управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области имущественных отношений (пункт 1). Управление в соответствии с возложенными на него задачами принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки, выступает заказчиком и обеспечивает организацию государственной кадастровой оценки, утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости (объектов капитального строительства), расположенных на территории Брянской области, наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации - Брянской областью (второй абзац п. 3.44 в действующей редакции).
На территории Брянской области заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости являлось Управление имущественных отношений Брянской области, и на данный орган возложены функции по организации государственной кадастровой оценки и утверждению результатов кадастровой оценки объектов недвижимости.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Росреестр, кадастровая стоимость объектов недвижимости вносится в ЕГРН Управлением Росреестра по Брянской области после ее определения и утверждения Управлением имущественных отношений Брянской области либо ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Управление имущественных отношений Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области являются надлежащими административными ответчиками по заявленным Прокопенко С.Ю. требованиям об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Прокопенко С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание - Ремонтные мастерские, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое здание, 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019 (л.д.9-11).
В письменном отзыве Управления Росреестра по Брянской области от 31.01.2020 года указано, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности в пользу Прокопенко С.Ю. от 04.10.2018, кроме того, в сведениях ЕГРН имеется погашенная запись о государственной регистрации права собственности на данный объект от 19.03.2014 в пользу ФИО8, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176).
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что не возражает против удовлетворения требований административного истца Прокопенко С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" кадастровая стоимость спорного объекта - нежилого здания, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.147-149).
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - Нежилое здание - (Ремонтные мастерские), назначение - нежилое, 2 - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкину А.Л., на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от 27 декабря 2019 года, выполненный ИП ФИО5, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В отчете об оценке использован метод сравнения продаж, в рамках сравнительного подхода и метод прямой капитализации в рамках доходного подхода. Выбранные методы оценки признаны обоснованными. Итоговое заключение о стоимости объектов оценки основано на результате двух подходов. Выполненные расчеты стоимости объекта оценки в отчете соответствуют применяемым подходам и методам. Нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено (л.д.170-187).
Данное экспертное заключение лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание представленного административным истцом отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО2 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания - Ремонтные мастерские, назначение - нежилое, 2 - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно материалам дела Прокопенко С.Ю. направил административное исковое заявление в суд 30 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокопенко Сергея Юрьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания -Ремонтные мастерские, назначение - нежилое, 2- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка