Решение Воронежского областного суда от 12 июля 2017 года №3а-587/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 3а-587/2017
 
Именем Российской Федерации
«12» июля 2017 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.
с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
28 июня 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские помещения, определенной по состоянию на ... , в размере < данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее - Постановление № 970), составляет < данные изъяты> рублей. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Оценочно-Консалтинговая группа» ФИО6 № от ... , прошедшим проверку в НП «Международная Палата Оценщиков», которым дано положительное экспертное заключение № от ... .
Вместе с тем административный истец как арендатор земельного участка, обязан уплачивать арендные платежи исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости (л.д. 6-10).
29 июня 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-3).
Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 87, 93); ФИО2 и представитель органа кадастрового учета письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 94-96, 104-105), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 94-96); представитель органа местного самоуправления сослался на то, что многократное уменьшение кадастрового стоимости приведет к значительному уменьшению доходной части бюджета (л.д. 100).
Представитель административного истца ФИО5 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что разница между кадастровой и заявленной рыночной стоимостью не является существенной и составляет 29%, ответ об оценке рыночной стоимости подтвержден положительным экспертным заключением.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, административному истцу на основании договора аренды № от ... , дополнительного соглашения от ... на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские помещения (л.д. 11-21).
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как лица, уплачивающего арендные платежи, исчисляемые исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения утверждены Постановлением № 970.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ... , составляет < данные изъяты> рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости ... (л.д. 22, 94-96).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на ... , постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По заказу административного истца независимым оценщиком ООО «Оценочно-Консалтинговая группа» ФИО6 выполнена оценка рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на ... , по результатам чего составлен отчет.
Согласно представленному в материалах дела отчету рыночная стоимость земельного участка на заданную дату составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 23-69).
В отношении данного отчета к административному исковому заявлению административным истцом приложено положительное экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством «Международная Палата Оценщиков», членом которой является оценщик ФИО6, от ... , согласно которому указанный выше отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО «Оценочно-Консалтинговая группа», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности данной саморегулируемой организации; методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме, замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет; Расчет стоимости объекта оценки, проведенный Экспертом на основании данных, имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке (л.д. 70-79).
Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Суд находит представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ... надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в данном случае соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности относительно порядка, оснований и условий пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления ее в размере рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Разница между кадастровой стоимостью, определенной в результате государственной кадастровой оценки, и в отчете оценщика, составляет 31 процент и не может быть признана существенной.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названный выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено.
Участвующие в деле лица с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ... (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной отчетом об оценке № от ... .
Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение доходной части бюджета, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 28 июня 2017 года, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с ... и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, находящегося в пользовании у административного истца на праве аренды, равной его рыночной стоимости по состоянию на ... , поданное в суд 28 июня 2017 года, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление ФИО2 к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью < данные изъяты>.м., расположенного по адресу: < адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские помещения, определенную по состоянию на ... , в размере < данные изъяты> рублей, на период с ... и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 28 июня 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка