Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 ноября 2020 года №3а-586/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 3а-586/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дулибяник А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация города Нижневартовска,
УСТАНОВИЛ:
Дулибяник А.Я. обратился в суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика. В обоснование требований ссылается на то, что является:
- собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 составляет 11 408 394,24 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 4 174 200 рублей.
- арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 составляет 8 942 871,68 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 2 390 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
До рассмотрения указанного административного искового заявления по существу от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) (том II л.д. 31).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
С учетом вышеизложенного, судья считает возможным принять отказ от иска в указанной части и в этой части производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка N 401-АЗ от 23.12.2008, дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 11.07.2013 Дулибяник А.Я. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражный бокс, для иного использования, расположенного по адресу: (адрес) (том I л.д. 244-251, выписка из ЕГРН от 08.09.2020 л.д. 19-21).
Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 в размере 8 942 871,68 рублей, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 N 249-п. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 (л.д. 18).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статей 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендной платы, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке земельного участка N 08/09/2020 от 09.09.2020, подготовленный <данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014 составляет 2 390 000 рублей (л.д. 54-224).
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С соответствующим заявлением истец обратился в суд 29.09.2020.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ административного истца от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер).
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражный бокс, для иного использования, расположенного по адресу: Ханты(адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере его рыночной стоимости - 2 390 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 29.09.2020.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра М.Г. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка