Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года №3а-586/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 3а-586/2018
г. Нижний Новгород 31 октября 2018 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Татьяны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнения заявленных требований просит:
установить кадастровую стоимость помещения, расположенного по адресу ФИО2 <адрес>, пом. 6, кадастровый N, по состоянию на 5 июня 2011 года, на период с 1 января 2018 года до 7 мая 2018 года, то есть до даты определения новой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере 218 420,99 рублей равной его рыночной стоимости - 790 823 рублей;
взыскать с административного ответчика Правительства Нижегородской области понесенные ей судебные расходы в размере 33 076 рублей.
В обоснование заявленных требований Прохорова Т.Н. указала на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", составляет 2 123 387,99 рублей.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 от 14 августа 2018 года N 150/18 составляет 790 823 рублей, Прохорова Т.Н. считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение при осуществлении ведения государственного кадастра недвижимости не вступало с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняло, а воспроизводило в ГКН данные, представляемые заявителями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсвие не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что Прохорова Т.Н. является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. 6.
По делу установлено, что спорный объект недвижимости изначально был включен в Перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" (Приложение N 1). Его кадастровая стоимость определена в размере 2 123 387,99 рублей.
На указанную дату (5 июня 2011 года) спорный объект недвижимости имел следующие качественные и количественные характеристики: объект права - "жилое помещение", назначение объекта - "жилое", площадь 102,1 кв.м.
Вместе с тем, 19 января 2012 года были внесены изменения в данные характеристики спорного объекта недвижимости (в части назначения и общей площади объекта недвижимости): назначение объекта изменено с "жилое" на "нежилое", общая площадь изменена с 102,1 кв.м. на 94,6 кв.м.
Учитывая изложенное, его кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения N 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 19 января 2012 года (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении качественных (назначение) и количественных (площади) характеристик объекта недвижимости, повлекшем изменение его кадастровой стоимости), составляет 218 420,99 рублей. Данные об измененной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 мая 2018 года.
Причины, по которым в период с 19 января 2012 года до 7 мая 2018 года сведения об измененной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не вносились в Единый государственный реестр недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" не приведены.
Иные изменения в сведения по объекту недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.
Как следует из административного искового заявления, из заявления об изменении исковых требований, а также из объяснений, данных административным истцом и ее представителем в судебном заедании, в рамках указанного дела Прохоровой Т.Н. оспаривается ставшая с 7 мая 2018 года архивной кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. 6, в размере 2 123 387,99 рублей. При этом период оспаривания указанной кадастровой стоимости - с 1 января 2018 года до 7 мая 2018 года, а дата определения кадастровой стоимости - 5 июня 2011 года.
Суд полагает, что Прохорова Т.Н., будучи собственником спорного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц по нему за налоговый период 2018 года, исчисленного в период с 1 января 2018 года до 7 мая 2018 года исходя из ставшей архивной кадастровой стоимости в размере 2 123 387,99 рублей в силу положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать по существу результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ставшей архивной.
Оспаривая указанные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, Прохорова Т.Н. представила в суд отчет об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 от 14 августа 2018 года N 150/18, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 5 июня 2011 года составляет 790 823 рублей.
Оценив указанные, а также иные имеющиеся в материалах административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что они в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных Прохоровой Т.Н. требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с характеристиками назначение - нежилое, площадь - 94,6 кв.м. определена по правилам ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении его качественных (назначение) и количественных (площади) характеристик, повлекшем изменение его кадастровой стоимости, то есть 19 января 2012 года.
Действительно, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Вместе с тем, в представленном административным истцом отчете об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 от 14 августа 2018 года N 150/18 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 5 июня 2011 года, а не на юридически значимую применительно к обстоятельствам настоящего дела - 19 января 2012 года.
При этом приведенные в отчете об оценке качественные и количественные характеристики указанного объекта недвижимости возникли у него лишь 19 января 2012 года и отсутствовали на 5 июня 2011 года.
Учитывая изложенное, представленный административным истцом отчет об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 от 14 августа 2018 года N 150/18 не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, так как определение в нем рыночной стоимости по состоянию на 5 июня 2011 года не отражает действительную рыночную стоимость земельного участка на юридически значимую дату (19 января 2012 года) и является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований общества.
Более того, удовлетворение заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 790 823 рублей могло бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время кадастровая стоимость этого же объекта недвижимости (с такими же качественными и количественными характеристиками, возникшими у него с 19 января 2012 года) определена в размере 218 420,99 рублей. При этом административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с требованиями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по иному основанию (в том числе по основанию недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости в период с 19 января 2012 года по 7 мая 2018 года).
При таких обстоятельствах, поскольку Прохоровой Т.Н. не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых подтверждала бы действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату - 19 января 2012 года, а дата 5 июня 2011 года, по состоянию на которую по заданию административного истца произведена оценка его рыночной стоимости, применительно к обстоятельствам настоящего дела юридически значимой не является, в удовлетворении заявленных Прохоровой Т.Н. требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. 6, по состоянию на 5 июня 2011 года, на период с 1 января 2018 года до 7 мая 2018 года, то есть до даты определения новой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере 218 420,99 рублей, равной его рыночной стоимости в размере 790 823 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Прохоровой Татьяны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка