Решение Московского областного суда от 11 декабря 2017 года №3А-586/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 3А-586/2017
Московская область 11 декабря 2017 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-586/17 по административному исковому заявлению Гусева Вадима Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0000000:1562, общей площадью 1600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Советская, д.33.
Просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.
В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного объекта. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимый цент оценки и экспертиз" Бушкову А.Ю.
По результатам судебной экспертизы при составлении отчета N23.11/12-16 от 06 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, иные нарушения, которые оказывают влияние на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом определена по состоянию на дату оценки - 01 августа 2015 года - рыночная стоимость спорного здания в размере 55 609 037 рублей.
После получения заключения эксперта представитель административного истца полагал определенную экспертом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости завышенной, а заключение эксперта - не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Просил установить кадастровую стоимость спорного здания в размере, определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость данного объекта недвижимости.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного здания его рыночной стоимости, полагала, что действительная рыночная стоимость здания определена в заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
Суд считает возможным - на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 15, 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 402 НК РФ.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 НК РФ.
Законом Московской области от 18 октября 2014 года N136/2014-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2015 года.
Учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории Московской области, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного объекта недвижимости.
В силу статьи 3 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 2 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - согласно абз. 11 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ - является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18).
Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО N 4).В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 50:01:0000000:1562, общей площадью 1600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Советская, д.33.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0000000:1562 определена по состоянию на 01 августа 2015 года, утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1998 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области" и составила 56 11 966,05 рублей (л.д.9).
Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного здания по состоянию на 01 августа 2015 года представлен отчет N23.11/12-16 от 06 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость спорного здания на дату оценки составляла 25 255 084, 75 рублей (л.д.15).
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно экспертному заключению N 59/10/2017 от 16 октября 2017 года эксперта ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкова А.Ю., которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу здания, рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 01 августа 2015 года составляла 55 609 037 рублей.
В судебном заседании эксперт Бушков А.Ю. поддержал свое заключение.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд, проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется и полагает, что кадастровая стоимость спорного здания должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на 01 августа 2015 года в заключении эксперта.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому судом не установлено.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт Бушков А.Ю. дал исчерпывающие, по мнению суда, ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Замечания представителя административного истца по поводу несоответствия заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности носят субъективный характер и в ходе допроса эксперта были экспертом отклонены с убедительной аргументацией своих доводов.
Доводы представителя административного истца о том, что установленная экспертом рыночная стоимость спорного здания завышена, по мнению суда, несостоятельны.
Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная ею методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено.
С учетом изложенного суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного здания.
Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 50:01:0000000:1562 в размере рыночной - подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 55 609 037 рублей.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае заявление административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания поступило в в Московский областной суд 23 марта 2017 года и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.
Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гусева Вадима Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, поданного в Московский областной суд 23 марта 2017 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0000000:1562, общей площадью 1600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Советская, д.33, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2015 года, в размере 55 609 037 рублей. В остальной части административное исковое заявление Гусева Вадима Владимировича оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного нежилого здания, включая дату поступления административного искового заявления в Московский областной суд "23 марта 2017 года".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терещенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.
Судья А.А. Терещенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка