Решение Брянского областного суда от 22 июля 2019 года №3а-585/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 3а-585/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 3а-585/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Суземское ремонтно-техническое предприятие" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Суземское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 856 898,14 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 27 165 463,99 руб.;
- нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 21 308 200,47 руб.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 163 868,46 руб. по состоянию на 28 сентября 2017 года;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 871 803,71 руб. руб. по состоянию на 28 сентября 2017 года
- нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 6 222 994,82 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО "Брянский оценщик" от 27 июня 2018 года N 82-06/18.
Представитель административного истца Соловей А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размере рыночной стоимости истцом уже реализовано, указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором были внесены в ЕГРН 23.12.2016 на основании решения комиссии Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N 26/29 от 14.12.2016, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении указанных объектов недвижимости.
Представители заинтересованных лиц администрации Суземского района Брянской области и Правительства Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОАО "Суземское ремонтно-техническое предприятие" является собственником объектов недвижимости:
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 28.09.2017;
- нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 05.12.2011, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 21 308 200,47 руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, 01.01.2015.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 28.09.2017 внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта N 32-0-1-96/3212/2017-101 от 28.09.2017.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости спорных земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:24:0560110:117, была рассчитана на основании п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", а именно: в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. То есть, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области был определен (рассчитан) удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка и далее рассчитывалась кадастровая стоимость вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 28.09.2017 составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 856 898,14 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 27 165 463,99 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образованный в результате раздела земельный участок является другим объектом недвижимости.
Из положений пункта 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости.
В силу приведенных положений при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом сам исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области о том, что право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной уже реализовано, являются несостоятельными, поскольку указанные земельные участки являются новыми объектами недвижимости, их кадастровая стоимость определена по состоянию на иные даты, чем кадастровая стоимость земельного участка, из которого были образованы спорные земельные участки. Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определялась по общим правилам, установленным п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, то есть с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, который утверждается на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. В связи с этим определенная таким образом кадастровая стоимость земельного участка не отражает его рыночную стоимость.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество организаций. При этом выбранный заявителем способ защиты права соответствует действующему законодательству.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, ОАО "Суземское ремонтно-техническое предприятие" 05.07.2018 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решением комиссии от 20.07.2018 N 12/10 заявление Общества было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28), согласно абзацам 37 и 38 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Брянский оценщик" от 27 июня 2018 года N 82-06/18, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 163 868,46 руб. по состоянию на 28 сентября 2017 года;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 871 803,71 руб. руб. по состоянию на 28 сентября 2017 года
- нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 6 222 994,82 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РосЭкспертЪ", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 03.06.2019 N 146-19 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять указанные отчеты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена на 01.01.2015, на 28.09.2017, то определение кадастровой стоимости этих объектов равной их рыночной стоимости должна быть установлена на указанную дату.
С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 05.07.2018.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Суземское ремонтно-техническое предприятие" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 163 868,46 рублей по состоянию на 28 сентября 2017 года;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 871 803,71 рублей по состоянию на 28 сентября 2017 года;
- нежилого здания (административного) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 222 994,82 рублей по состоянию на 1 января 2015 года
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 5 июля 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать