Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2019 года №3а-585/2018, 3а-65/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-65/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 28 января 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аболонина Е. А. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
4 декабря 2018 года Аболонин Е.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 283500,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года и земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по тому же адресу, равной его рыночной стоимости в размере 40 500,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанных земельных участков. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает рыночную стоимость, что приводит завышению арендной платы, ухудшению финансового состояния и платежеспособности истца.
Представитель административного истца в судебном заседании Шевчук М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административным истцом на праве аренды используются земельные участки, расположенные по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., что подтверждается договором аренды N <.......>.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена на 1 января 2015 года в размере 793325,4 рублей, для земельного участка с кадастровым номером <.......> на 1 января 2015 года в размере 113332,2 рублей.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2015 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", - 1 января 2015 года.
Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков на 1 января 2015 года.
Административным истцом суду представлены отчеты, подготовленные оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчету N <.......> по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 283500,00 руб. (т. 1 л.д. 32-116).
Согласно отчету N <.......> по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 40500,00 руб. (т. 1 л.д. 127-211).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названных отчетов Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчетам, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчетах оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 4 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 3).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Аболонина Е. А. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 283500,00 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 40 500,00 (сорок тысяч пятьсот) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 17 часов 28 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка