Решение Воронежского областного суда от 14 ноября 2017 года №3А-585/2017

Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 3А-585/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 3А-585/2017
Именем Российской Федерации
"14" ноября 2017 года Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Раковой В.Е.
при секретаре Юрловой Л.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Жукова Константина Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,
установил:
26 июня 2017 года представитель административного истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1647 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование и строительство комплекса автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 18 марта 2016 года, составляет 14 350 146, 30 руб.
Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" по состоянию на 18 марта 2016 года, которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО "Оценочно-консалтинговая группа" N 01-06-17 от 17.06.2017 в размере 3 612 000 рублей.
В качестве заинтересованного лица по иску указана администрация городского округа город Воронеж как исполнительный орган местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок.
В порядке подготовки к судебному разбирательству по административному делу проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта.
На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.
В настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено определением, вынесенным в протокольной форме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определённом в заключении судебного эксперта.
В представленных ранее письменных пояснениях на заявленные требования филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области против удовлетворения административного иска по существу не возражал.
Администрация городского округа город Воронеж ранее представила письменные возражения против заявленных требований, поскольку многократное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к значительному уменьшению доходной части бюджета городского округа город Воронеж, так как в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городского округа, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, поступают в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов. В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты земельного налога зачисляются в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.
От иных лиц каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не поступило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1647 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование и строительство комплекса автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 18 марта 2016 года, - дату внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, составляет 14 350 146, 30 руб..
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика земельного налога в силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.
Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" по состоянию на 01 января 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости производится органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно пункту 2.1.3 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункте кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
На территории Воронежской области органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик является Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области в соответствии с пунктом 2.2.6 Положения об этом органе, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25 октября 2011 года N 128.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", он является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Оценивая возможность удовлетворения административного иска, суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.
В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Согласно заключению эксперта ФИО3 N7546/6-4 от 07 сентября 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18 марта 2016 года составляет 4 697 244 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рубля.
Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.
С учетом изложенного уд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.
При этом доводы органа местного самоуправления по смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации правового значения для оценки обоснованности заявленного иска не имеют.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, учитывая, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, как вновь учтенного объекта недвижимости, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.
Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере 300 рублей и 18 388 рублей соответственно.
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно (на 67%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Суд учитывает при этом, что с точки зрения профессиональных стандартов разумный и допустимый диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью в настоящее время не установлен. Между тем, из содержания пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 следует, что в досудебной практике оспаривания кадастровой стоимости разумным и допустимым признаётся диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью не более чем на тридцать процентов.
Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Обсуждая вопрос о том, с кого конкретно из административных ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, суд учитывает, что по смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Применительно к обстоятельствам данного дела и положениям статьи 24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует вывод, что акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости был издан правительством Воронежской области.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области осуществил определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.19 названного Федерального закона, используя результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные правительством Воронежской области, с применением Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
При таком положении судебные расходы подлежат взысканию с правительства Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд
решил:
административный иск Жукова Константина Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, - удовлетворить.
Установить на период с 01 января 2017 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1647 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование и строительство комплекса автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 4 697 244 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рубля.
Датой подачи заявления считать 26 июня 2017 года.
Отказать административному истцу в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов 18 688 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: В.Е. Ракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать