Решение Саратовского областного суда от 26 июля 2021 года №3а-584/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 3а-584/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием представителя административных истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области Серковой Н.С., действующей на основании доверенностей N 80-д от 19 июля 2021 года, N 9/2020 от 01 июня 2020 года, представителя административного ответчика Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области Афанасьевой В.П., действующей на основании доверенности от 15 января 2021 года N 5,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области к министерству культуры Саратовской области, Управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части,
установил:
приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" утверждён перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия согласно приложению, в который в который в пункте 153 включён объект недвижимого имущества: "Здание административное, 1950-е гг. по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30".
Административные истцы обратились в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в указанной выше части с момента его принятия.
12 мая 1998 года за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого пятиэтажного здания общей площадью 5 685 квадратных метров, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 77. 29 марта 2013 года право собственности на указанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией.
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на существенные нарушения правил и процедур, необходимых для включения спорного здания в указанный список. Полагают, что принятие оспариваемого приказа повлекло нарушение их прав и возложение на них дополнительных обязанностей, в частности обязательного получения разрешений и согласований на проведение хозяйственных и ремонтных работ в принадлежащем здании.
В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик министерство культуры Саратовской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, его явка не была признана судом обязательной.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя названного административного ответчика.
Заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, 12 мая 1998 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого пятиэтажного здания общей площадью 5 685 квадратных метров, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 77 за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области (лист дела N 14).
29 марта 2013 года право собственности на указанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией (лист дела N 13).
Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административных истцов приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177.
Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Согласно преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 73-Ф3 впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.
На момент издания оспариваемого приказа министерства культуры Саратовской области действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года, в соответствии со статьёй 16 которого памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учёту, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учёт памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
Порядок государственного учёта памятников истории и культуры и формы учётных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.
Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).
На момент принятия оспариваемого приказа функции по государственному учёту недвижимых памятников истории и культуры и их территорий включающему в себя: выявление и обследование недвижимых памятников истории и культуры; фиксацию объектов исторической застройки и их территорий; организацию и проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения исторической, научной, художественной или иной культурной ценности объектов исторической застройки и иных недвижимых объектов; принятие вновь выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия под государственную охрану в качестве недвижимых памятников истории и культуры; научное изучение недвижимых памятников истории и культуры; составление паспортов на недвижимые памятники истории и культуры и другое информационное обеспечение; ведение государственного списка (реестра) недвижимых памятников истории и культуры и их территорий, его публикацию; формирование и ведение кадастра недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий были возложены на министерство культуры Саратовской области согласно пунктам 1 и 9 Положения о министерстве культуры Саратовской области, утверждённого постановлением губернатора Саратовской области от 03 марта 1999 года N 69 (в редакции постановления губернатора Саратовской области от 13 марта 2001 года N 72), а также главам 5 и 6 Положения об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры местного значения, утверждённого постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 года N 54-2435.
В настоящее время органом, осуществляющим указанные полномочия, является управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области.
Разделом II Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция), установлен порядок государственного учёта памятников истории и культуры.
Так, государственный учёт памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).
Документы государственного учёта памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).
В соответствии с пунктом 12 Инструкции при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.
На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учётная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте её хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).
Как следует из материалов дела, 19 июня 2001 года министерством культуры Саратовской области издан приказ N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" (листы дела N 26-60).
В соответствии со статьёй 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" официальным опубликованием постановлений Губернатора области и Правительства области, нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти области считается, в том числе первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU).
Нормативный правовой акт опубликован 23 сентября 2016 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU) (листы дела N 63, 64).
Пунктом 1 приказа утверждён перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия согласно приложению.
В пункте 153 приложения указан объект недвижимости: "Здание административное, 1950-е гг. по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30".
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Достаточных доказательств тому, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта была проведена экспертиза, подтверждающая установление культурной ценности объекта недвижимости: "Здание административное, 1950-е гг. по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30", административными ответчиками не представлено.
При этом отсутствие на тот момент порядка проведения экспертизы не освобождало заинтересованных лиц от обязанности соблюдения требований, установленных в пункте 12 Инструкции о необходимости проведения экспертизы для подтверждения выводов о возможности включения указанного выше объекта в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
Кроме того, в нарушение требований пункта 12 Инструкции список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия в оспариваемой административным истцом части не содержит ссылок на заключение экспертизы о возможности признания данного здания вновь выявленным объектом историко-культурного наследия.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности включения указанного административного здания в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, суду не представлено.
Согласно сведениям, представленным Управлением по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, здание, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30, является выявленным объектом культурного наследия. Мероприятий, направленных на включение его в единый государственный реестр объектов культурного наследия, не проводилось (листы дела N 109, 110).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта министерством культуры Саратовской области не был соблюдён порядок включения объекта: "Здание административное, 1950-е гг. по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30" в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, предусмотренный названными положениями Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года, Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области о признании недействующим приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части пункта 153 приложения подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Учитывая, что положения приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 в оспариваемой части применялись, суд полагает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно части 11 статьи 11, пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", статьи 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в сетевое издание "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области к министерству культуры Саратовской области, Управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части удовлетворить.
Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части пункта 153 Перечня вновь выявленных объектов историко-культурного наследия: "Здание административное, 1950-е гг. по адресу: город Саратов, улица Вольская, 77/ улица Дзержинского, 30".
Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить для опубликования в сетевое издание "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU).
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка