Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 3а-584/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 3а-584/2017
Именем Российской Федерации
30 августа 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-584/2017 по административному исковому заявлению Закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ЗАО «Узловский машиностроительный завод» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером №, площадью 7191 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 4067 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 3950 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 4662 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 10687 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 835502 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 2540 кв.м, местоположение < адрес>.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в размере < данные изъяты> рубль, < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей соответственно является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО « ». В соответствии с отчетом об оценке № от ... , выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО « » № от ... .
В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по доверенности Шевкова Р.Р. заявленные требования поддержала по тем же основаниям с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании просил суд разрешить заявленные требования с учетом норм действующего законодательства.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности Мызникова С.М. просила суд разрешить заявленные требования с учетом норм действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя административного истца по доверенности Шевкову Р.Р., представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности Мызникову С.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Узловский машиностроительный завод» является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером №, площадью 7191 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 4067 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 3950 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 4662 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 10687 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 835502 кв.м, местоположение < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 2540 кв.м, местоположение < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ... , выписками из ЕГРН от ... , ... , и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на ... , согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рубль; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей. Вышеуказанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ... .
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в ООО « ».
В соответствии с отчетом об оценке № от ... , выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от ... № заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО « ».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ЗАО « » № от ... , отчет ООО « » № от ... об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, определенная в отчете ООО « » № от ... , не подтверждается.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... составляет < данные изъяты> рубля; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рубль; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рубля; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рубля; с кадастровым номером № - < данные изъяты> рублей.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с учетом выявленных индивидуальных особенностей объектов исследования.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков по категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов промышленности, под производственную застройку, и путем сопоставления характеристик объекта исследования и выбранных объектов для расчета экспертом были отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому имуществу. Информация об объектах-аналогах, выбранных за период с июля по ноябрь 2015 года, проанализирована экспертом и приведена в таблице.
Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.
Суд считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, доводы представителя административного истца ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по доверенности Шевковой Р.Р. о том, что экспертом М. необоснованно не был принят во внимание тот факт, что спорные земельные участки являются застроенными, в связи с чем эксперту надлежало уменьшить рыночную стоимость спорных объектов на стоимость сноса расположенной на участке промышленной застройки.
Так, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7).
Как следует из п.20 ФСО №7, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования, что свидетельствует об обоснованном учете спорных участков как незастроенных.
Не заслуживают внимание и доводы административного истца о необоснованном учете в качестве элементов инфраструктуры при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № железнодорожных путей, которые в настоящее время частично разобраны и непригодны к использованию.
Так, как следует из экспертного заключения ЗАО « » № от ... , экспертом при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № был принят во внимание факт наличия на участке инженерных коммуникаций в виде железнодорожного пути. В обоснование указанных обстоятельств эксперт правомерно учел данные «Яндекс карты», подтверждающие как факт наличия указанных путей на земельном участке с кадастровым номером №, так и их использование, т.к. на путях находятся вагоны железнодорожной ветки.
Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, а доводы о частичной неисправности путей правового значения не имеют, поскольку не исключают возможность использования указанных инженерных коммуникаций, что оказывает влияние на формирование рыночной стоимости земельного участка.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО « » № от ... , то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 кадастровая стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № определена по состоянию на ... .
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в экспертном заключении ЗАО « » № от ... .
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков, рыночная стоимость спорных земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованных судом заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ЗАО « » № от ... , рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ЗАО « » № от ... .
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, требования ЗАО «Узловский машиностроительный завод» подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7191 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4067 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рубль.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3950 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4662 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10687 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835502 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2540 кв.м, местоположение < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка датой подачи ЗАО «Узловский машиностроительный завод» административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является день обращения указанного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 г. № п/321 в Тульской области - ... .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ... .
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
