Решение Брянского областного суда от 11 января 2019 года №3а-583/2018, 3а-117/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 3а-583/2018, 3а-117/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 3а-117/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуревича Павла Лазаревича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гуревич П.Л., действуя через представителя Кротова К.А., обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N1, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 декабря 2017 года определена в размере 4 807 287, 81 руб.
Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился в ООО "АБРИС" для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке N 41-09/18Н от 16 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 декабря 2017 года составляет 2 182 254, 21 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Гуревич П.Л. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Гуревич П.Л. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж N, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере 2 182 254, 21 руб.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "АБРИС". При этом указала, что Управление имущественных отношений Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., Управление не возражает по существу заявленных административным истцом требований, в отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости полагается на усмотрение суда.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Коноваловой Н.С., административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный истец Гуревич П.Л., его представитель Кротов К.А., представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения административного истца, его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была рассчитана на основании п.2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости". Удельный показатель был утвержден Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области", в связи с чем, довод представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В. о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд отклоняет.
Как следует из материалов дела, Гуревич П.Л. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж N, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4 807 287, 81 руб. была определена по состоянию на 15.12.2017 года в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данные об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Гуревич П.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО "АБРИС" N 41-09/18Н от 16 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере 2 182 254, 21 руб.
Данный отчет составлен оценщиком Зюковым С.П., который включен в реестр членов Российского общества оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданным 15 сентября 2015 года.
Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Гуревичу П.Л., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г. N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж N, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере 2 182 254, 21 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Гуревич П.Л. обратился в суд с указанным административным заявлением - 19 ноября 2018 года.
С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 03.08.2018 года N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Гуревича П.Л., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гуревича Павла Лазаревича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж N1, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 2 182 254, 21 руб. по состоянию на 15 декабря 2017 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 19 ноября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать