Решение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №3а-582/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-582/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Белавиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клячина Александра Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Клячин А.С. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 12246 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3824829 рублей по состоянию на 6 ноября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение арендных платежей.
Административный истец Клячин А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель административного истца Белавина А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований уточненного административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Е. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает. Иные доказательства представлять не намерена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляет.
Заинтересованное лицо администрация Чайковского городского округа извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, направлены письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения представителя, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клячин А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **.
Административный истец, являясь арендатором указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена актом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 16 марта 2020 года N 732 по состоянию на 6 ноября 2019 года и составляет 12596358,06 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет от 30 декабря 2020 года N 872/20 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком Я.
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость оспариваемого земельного участка составляет 3824 829 рублей.
Оценщик Я. является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: дата предложения, условия продажи, передаваемые права на участок, поправка на торг, площадь земельного участка, местоположение участка, назначение и текущее использование площадей, коммуникации. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Чайковском Пермского края, информация о которых получена из источников: Архив авито https://ruads.org, https://onrealt.ru/chajkovskij/kypit-uchastok. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (поправка на торг, на площадь объекта, на местоположение, на инженерно-геологические условия).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Административными ответчиками не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Довод заинтересованного лица администрации Чайковского городского округа об уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Клячина Александра Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 12246 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3824829 рублей по состоянию на 6 ноября 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 18 марта 2021 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка