Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 3а-582/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 3а-582/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
при секретаре Кондрашовой О.А.
с участием представителя административного истца Манзулиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиновой Аллы Михайловны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Савинова А.М. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 196,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 9 466 501,1 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Савинова А.М. посчитала завышенной, в связи с чем, обратилась в общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке N 225 от 28 декабря 2019 г. рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 3 098 430,42 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Савинова А.М. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Савинова А.М. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 196,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 3 098 430, 42 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
В судебном заседании представитель Савиновой А.М. по доверенности Манзулина Ю.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. указала, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, однако представитель возражала против их удовлетворения, так как это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Из отзыва представителя Управления Росреестра по Брянской области следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Согласно отзыва представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Жензировой О.В. ФГБУ "ФКП Росреестра" не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).
Из отзыва представителя Брянской городской администрации следует, что администрация, как орган местного самоуправления, является получателем налога, исчисляемого из оспариваемой кадастровой стоимости объекта, в связи с чем, уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.
Представителем Управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С., подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Судом указанное ходатайство удовлетворено.
Административный истец, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным Законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что Савинова А.М. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 196,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 декабря 2019 г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 9 января 2020 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым N составляет 9 466 501,10 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 27 ноября 2015 г. N 1890, дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН - 27 декабря 2015 г. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" N 1890 от 27 ноября 2015 г. (приложение N, порядковый N).
В настоящее время Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1499 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждена новая кадастровая стоимость, в том числе спорного объекта недвижимости, с кадастровым N в размере 5 123 686,51 руб. (приложение 1 N). Установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется с 1 января 2020 г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости, которая в настоящее время является архивной.
В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 5 п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3).
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Савиновой А.М., как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
С учетом изложенного суд считает, что Савинова А.М. имеет право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества, с кадастровым N, которая установлена приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015г.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет N 225 от 28 декабря 2019 г., подготовленный ООО "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 196,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 3 098 430,42 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, по ходатайству представителя административного истца Савиновой А.М. Манзулиной Ю.В., в целях установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>", на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" ФИО9 от 24 апреля 2020 г. N 27-20-Н отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке N 225 от 28 декабря 2019 г. соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Оценивая заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" N 27-20-Н от 24 апреля 2020 г. в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит подробное описание проведенного исследования и необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Эксперт ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы и аттестаты.
Административными ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 196,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 3 098 430,42 руб.
Данная кадастровая стоимость применяется на период до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Савинова А.М. обратилась в суд с указанным административным заявлением 30 декабря 2019 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования Савиновой А.М. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований Савиновой А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, при этом исходит из следующего.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Судом было установлено, что результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015 г. по состоянию на 1 января 2015 г.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Савиновой Аллы Михайловны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 196,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N в размере его рыночной стоимости 3 098 430,42 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 г. - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
В удовлетворении административных исковых требований Савиновой А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2020 г.
Председательствующий
судья Брянского областного суда А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
