Решение Вологодского областного суда от 07 июля 2021 года №3а-582/2020, 3а-35/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3а-35/2021
от 07 июля 2021 года N 3а-35/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монтлевича Д,Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Монтлевич Д.Н. является собственником ... доли в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимости:
- торговый центр, назначение - нежилое, площадь ... кв.м., количество этажей - ..., в том числе подземных - ..., кадастровый номер N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация торгового центра, площадь ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торговый центр. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Вторым правообладателем указанных объектов недвижимости является Михеев И.Г. (доля в праве ...).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 86 936 924 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т...., л.д....).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 20 236 091 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т...., л.д....).
Монтлевич Д.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "Русское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 54 240 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 330 000 руб.
Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N....
Административный истец Монтлевич Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Павлова А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., установив её в размере, определенном заключением экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА>, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 54 400 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 10 221 000 руб.
Полномочия представителя административного истца Монтлевича Д.Н. - Павловой А.М. на изменение исковых требований прописаны в доверенности от <ДАТА>.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованное лицо Михеев И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Монтлевича Д.Н., что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 03 ноября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 54 240 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года - 4 330 000 руб.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 16 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр "Правовая позиция" К.Н.В.
Согласно заключению эксперта К.Н.В. N N... от <ДАТА> оценщиком Н.Т.С. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, и не соблюдены такие требования к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости.
Оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, при этом правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке, не допускались ошибки при определении математических действий, информация, используемая оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой.
По состоянию на дату оценки 01 января 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- здания с кадастровым номером N... - 74 123 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N... - 11 341 000 руб.
В связи с имеющимися к заключению эксперта от <ДАТА> N N... замечаниями, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, определением от 06 мая 2021 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, проведение которой поручено экспертам ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С.
Согласно заключению экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА> оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости.
При определении рыночной стоимости объектов недвижимости не выявлены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отсутствуют ошибки при определении математических действий, информация, используемая оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.
Однако в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... выявлены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, итоговая величина рыночной стоимости недостоверна. Оценщиком применяются аналоги, отличающиеся от объекта исследования по критерию местоположение без внесения корректировки на местоположение.
По состоянию на дату оценки 01 января 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- здания с кадастровым номером N... - 54 400 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N... - 10 221 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА> отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности и является надлежащим доказательством по делу.
Выводы экспертов П.А.Ю., С.Е.С. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Эксперты П.А.Ю., С.Е.С., проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Замечаний к заключению экспертов П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА> и ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектами оценочной деятельности и обладающих необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.
Представитель административного истца по доверенности Павлова А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., установив её в размере, определенном заключением экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА>, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 54 400 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 10 221 000 руб.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения экспертов ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю., С.Е.С. N N... от <ДАТА> по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в отношении здания с кадастровым номером N... в размере 54 400 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером N... в размере 10 221 000 руб.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения Монтлевича Д.Н. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 03 ноября 2020 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые требования административного искового заявления Монтлевича Д,Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового центра, назначение - нежилое, площадь ... кв.м., количество этажей - ..., в том числе подземных - ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 54 400 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация торгового центра, площадь ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир торговый центр, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 10 221 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Монтлевича Д,Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 03 ноября 2020 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка