Решение Вологодского областного суда от 19 декабря 2019 года №3а-582/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 3а-582/2019
от 19 декабря 2019 г. N 3а-582/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурадяна С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Мурадян С.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания ПТО, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, 2-этажный, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости (л.д.17-18);
- земельного участка, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - для производственных целей, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости (л.д.19-20);
- здания, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, 2-этажный, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости (л.д.16).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 311 361 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2009 года определена в размере 2 074 198 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 сентября 2012 года определена в размере 6 478 458 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15).
Мурадян С.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> NN N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчётам об оценке:
- рыночная стоимость здания ПТО с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 256 975 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2009 ода составила 528 243 руб.;
- рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года составила 1 756 250 руб.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> NN N...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 руб.
Административный истец Мурадян С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Вологодской области по доверенностям Веселова Е.Л. просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Мурадяна С.А., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 26 января 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 15 октября 2013 года;
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Мурадяном С.А. в суд 07 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
В государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Мурадяну С.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> NN N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
В соответствии с отчётами об оценке:
- рыночная стоимость здания ПТО с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 256 975 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2009 ода составила 528 243 руб.;
- рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года составила 1 756 250 руб.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> NN N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем К.Д.С. от <ДАТА> NN N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Мурадян С.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Мурадяном С.А. в суд 07 ноября 2019 года.
Следовательно, датой обращения Мурадяна С.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать 07 ноября 2019 года.
Административный истец Мурадян С.А., кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... Мурадян С.А. <ДАТА> заключил с ИП К.Д.С. договор N N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (л.д. 7-8).
Стоимость работ по договору составила 45 000 руб. и была оплачена Мурадяном С.А., что подтверждается чеком по операции о безналичной оплате услуг от <ДАТА>, счетом на оплату N N... от <ДАТА> (л.д. 11-12).
Между Мурадяном С.А. и ИП К.Д.С. подписан акт приемки выполненных работ по договору N N... от <ДАТА> (л.д.9).
Кроме того, при подаче административного иска в суд Мурадяном С.А. уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено чеком по операции о безналичной оплате услуг от <ДАТА> (л.д.4).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 62,04 % (в 2,63 раза).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 74,53 % (в 3,92 раза).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 72,89 % (в 3,68 раза).
Указанные показатели свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование истца о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125, результаты работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2011 года N 1616.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Мурадяну С.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление Мурадяна С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания ПТО, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, 2-этажный, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 256 975 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - для производственных целей, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 528 243 рубля по состоянию на дату оценки 01 января 2009 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, 2-этажный, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 756 250 рублей по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года.
Датой обращения Мурадяна С.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать 07 ноября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Мурадяна С.А. судебные расходы по административному делу N 3а-582/2019 в общем размере 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка