Решение Владимирского областного суда от 14 февраля 2018 года №3А-582/2017, 3А-82/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 3А-82/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (далее - ООО "АИДИ и К") обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "АИДИ и К" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, с кадастровой стоимостью 12 876 380,37 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Отчетом об оценке ООО "****" N 2017/391 от 3 июля 2017 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 3 729 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 560 от 31 августа 2017 года заявление ООО "АИДИ и К" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 3 729 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 4 555 000 рублей, административный истец ООО "АИДИ и К", согласившись с указанным заключением, представило через представителя уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 555 000 рублей.
Административный истец ООО "АИДИ и К", извещенный надлежащим образом, в судебное заседания представителя не направил.
Административные ответчики - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрация Собинского района, заинтересованные лица - Управление Росреестра по Владимирской области, администрация поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управлением Росреестра по Владимирской области представлены письменные объяснения, в которых указано, что ими не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО "АИДИ и К", администрации Собинского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, ООО "АИДИ и К" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: **** (т.1 л.д.8-18; т.2 л.д.166-168).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 17 марта 2000 года.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации Собинского района Владимирской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района" от 14 ноября 2016 года N 710 в размере 12 876 380,37 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (т.2 л.д.150, 180).
10 августа 2017 года ООО "АИДИ и К", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 31 августа 2017 года N 560 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 125-127).
5 октября 2017 года ООО "АИДИ и К" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "АИДИ и К" за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО "****" N 2017/391 от 3 июля 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 729 000 рублей (т.1 л.д.19-124).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.199-203).
Согласно заключению экспертов ООО "****" **** и **** N 441/2017 от 29 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 555 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; в отчете нет информации об экологических загрязнениях объекта оценки; ссылки на странице 40 отчета (кроме ссылок на источники информации о объектах-аналогах, используемых в расчете стоимости) не представляется возможным проверить, объект-аналог N 3 по информации на странице 95 отчета относится к категории - земля промышленности, не относится к сегменту объекта оценки, в связи с чем невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, невозможно подтвердить исследование рынка в сегменте, к которому относится объект оценки; в анализе ценообразующих факторов фактор площади на страницах 43-44 отчета приводится по источнику информации 2005 года, что на дату оценки 01.01.2016 неактуально, в связи с чем невозможно подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; в расчете стоимости объекта оценки корректировка на площадь на страницах 59-61 отчета производится с использованием источника информации 2005 года, что на дату оценки 01.01.2016 неактуально, в связи с чем невозможно подтвердить стоимость объекта оценки; объект-аналог N 3 по информации на странице 95 отчета относится к категории - земля промышленности, корректировка по данному фактору не применялась при расчете стоимости объекта оценки (т.2 л.д.2-124).
В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достоверности и достаточности исходной информации, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "**** результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 441/2017 от 29 декабря 2017 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "****" ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 441/2017 от 29 декабря 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 441/2017 от 29 декабря 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "****" N 441/2017 от 29 декабря 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО "****" N 2017/391 от 3 июля 2017 года суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 555 000 рублей.
В связи с этим заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "АИДИ и К" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 10 августа 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей. ООО "АИДИ и К" при обращении в суд с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей по платежному поручению N 1700 от 25 сентября 2017 года, в связи с этим сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2500 рублей подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 555 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" отказать.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 августа 2017 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" излишне уплаченную по платежному поручению N 1700 от 25 сентября 2017 года государственную пошлину в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка