Решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2021 года №3а-58/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3а-58/2021
Именем Российской Федерации
** 10 августа 2021 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - судьи Кунгаа Т.В.,
при секретаре Сат Ч.К.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Достай-оол М.Т., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по ** ФИО3, представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Калдар-оол А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что в Управлении Министерства внутренних дел России по ** находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением она признана потерпевшей по делу. Сроки расследования уголовного дела неоднократно продлевались, производство по делу несколько раз приостанавливалось в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не установлено. Однако, из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО4, ее местонахождение было известно, следователями не проводились очные ставки и иные процессуальные действия, которые были необходимы для выяснения всех обстоятельств по делу. Общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 12 лет. В связи с совершенным преступлением она осталась одна с малолетним ребенком без жилья, жила у родственников, так как после инцидента развелась с супругом, из-за переживаний стала болеть. Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в срок в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Достай-оол М.Т. административный иск поддержали полностью, просили его удовлетворить, а также заявили о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации Калдар-оол А.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по РТ ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать.
Представители заинтересованных лиц - Прокуратуры ** и Управления МВД РФ по ** в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного и уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено, ФИО1 на основании постановления следователя о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ является потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 142 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Судом установлено, что заявление потерпевшей ФИО1 о преступлении подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП за N, уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства (со дня подачи заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи в суд иска о компенсации (ДД.ММ.ГГГГ) составила 12 лет 7 месяцев 27 дней.
В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Генеральную прокуратуру РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ - начальнику СУ УМВД РФ по ** по поводу расследования уголовного дела (л.д., л.д.16,19).
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано необоснованным бездействие следователей Следственного управления МВД РФ по ** по неуведомлению потерпевшей ФИО1 о принятых решениях по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по ** возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
21, 22, 29, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным были отобраны объяснения с ФИО1 и с иных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника КМ УВД по ** продлил срок рассмотрения заявления ФИО1
22, 24, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБЭП направлены запросы в ОФМС России в **, ИЦ МВД по **, ОАСР ОФМС России в **, Управление Федеральной регистрационной службы России по **.
Постановлением и.о. дознавателя УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано
Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УВД по ** сообщение о преступлении передано по подследственности в Следственное управление при УВД по **.
Постановлением начальника СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и налогов СУ при УВД по **.
Постановлением следователя СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователя СУ при УВД по ** ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу и была допрошена.
25 ноября была произведена выемка двух расписок у ФИО1, о чем были составлены постановление и протокол выемки, протокол осмотра предметов (документов), а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
25, 28 и 29, ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качества свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между ФИО4 и потерпевшей ФИО1, а также были получены образцы подписей и почерка подозреваемой и потерпевшей для сравнительного исследования.
ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, которая была проведена, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качестве свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения подозреваемой ФИО4
Постановлением и.о. начальника СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была дополнительно допрошена.
17, 20, ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качестве свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ при УВД по ** ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением начальника СУ УМВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направлен запрос в ТП ОФМС России по ** в пгт.Каа-Хем.
ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель.
ДД.ММ.ГГГГ была допрошена потерпевшая.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
Постановлением начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предварительного следствия для исполнения указаний прокурора на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.
6 и ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **.
20, 26, ДД.ММ.ГГГГ допрошены лица в качестве свидетелей.
21 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФКУ КП-3 УФСИН России по **, Орган Управления ЗАГС Республики Тыва в **, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в **.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелями.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением и.о. начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД РФ по ** ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была дополнительно допрошена.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была ознакомлена с заключением экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД РФ по ** установлен срок для исполнения указаний прокурора 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.
15, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы судье Советского районного суда **, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **, Управление ЗАГС Республики Тыва.
12, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель и направлен запрос в Кызылский городской суд Республики Тыва.
26, 29, 30 апреля и 1, ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.
1 и ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлялось поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направлен запрос в жилищный отдел Мэрии **, Управление ФПС России филиал ФГУП "Почта России".
ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением и.о. прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
Постановлением и.о. начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предварительного следствия для исполнения указаний прокурора на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД РФ по **.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос судье Советского районного суда **.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена свидетель.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением врио заместителя начальника СУ МВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству заместителем начальника СУ УМВД РФ по **-оол А.В.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения.
Оценивая приведённые выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.
Так, установлено, что производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по делу. Данное постановление было отменено заместителем начальника СУ УМВД РФ по ** лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 7 лет), из последнего постановления следует, что не были выполнены в полном объеме указания заместителя начальника СУ УМВД России по **, а также следственные действия на необходимость производства которых указано при установлении срока для исполнения указаний прокурора ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения уголовного дела прошло более 12 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено по тому же основанию, по которому раннее постановления о приостановлении предварительного следствия по делу отменялись.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Окончательного процессуального решения по уголовному делу на момент подачи административного иска (на ДД.ММ.ГГГГ) не принято.
С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО1 СМ.В. о присуждении компенсации обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости и практику Европейского суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
В пункте 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета являются надлежащими ответчиками по данному административному делу, а Министерство внутренних дел по ** - ненадлежащим административным ответчиком по делу, поэтому требования административного истца к Министерству внутренних дел по ** удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом представлены договор об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и представителем Достай-оол М.Т., предметом которого является представительство по настоящему делу, в том числе составление иска, стоимость услуги в размере 30 000 рублей оплачена административным истцом, что подтверждается распиской Долстай-оол ФИО8 обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебном заседании, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств федерального бюджета также ФИО1 подлежат возмещению ее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается чеком-ордером.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО1 N, открытый в Красноярском отделении N ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 040407627, корреспондентский счет 30N, КПП 170102001, ОКПО 09264203, ОГРН 1027700132195.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (**) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка