Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года №3а-58/2019, 3а-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 3а-1/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
с участием административного истца Лунькова А.В.,
заинтересованного лица Селимова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лунькова А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Луньков А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания торгового центра площадью 1452,6 кв.м, кадастровый номер <...>, адрес (местонахождение) объекта: <...> равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 8246380 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 2 ноября 2018 года N <...>, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества. По данным государственного кадастра недвижимости стоимость этого объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 июля 2012 года определена в размере 47879720 рублей 90 копеек. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 8246380 рублей. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права налогоплательщика.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административным истцом административные исковые требования дополнительно предъявлены к Правительству Республики
Марий Эл и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ
"ФКП Росреестра"), в связи с чем определением от 5 сентября 2019 года проведена новая подготовка дела к судебному разбирательству. Определением от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены сособственники объекта недвижимости Селимов С.А. и Селимова Г.Г.
В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Республике Марий Эл просило в удовлетворении требований отказать, считая Управление ненадлежащим ответчиком по административному делу (л.д. 82-84, т. 1). В отзыве указано, что 19 ноября 2018 года Луньков А.В. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 8246380 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N <...> от 2 ноября 2018 года, подготовленном Ф. Д.Г. Решением комиссии от 29 ноября 2018 года заявление Лунькова А.В. отклонено в связи с нарушением пунктов 5, 10 Федерального стандарта оценка (ФСО N 3).
Правительства Республики Марий Эл в письменных объяснениях (л.д.198-199, т.1) и ходатайстве (л.д.1, т.2) указало, что представленный административным истцом отчет от 2 ноября 2018 года N <...> является недопустимым доказательством, поскольку оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности. Не возражало против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на административное исковое заявление выражает несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку результаты определения кадастровой стоимости учреждением не утверждались.
В судебном заседании административный истец Луньков А.В. административный иск поддержал, просил о его удовлетворении в полном объеме, выражал несогласие в выводами судебного эксперта. Заинтересованное лицо Селимов С.А. против удовлетворения административного искового заявления не возражал.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Правительства Республики Марий Эл, ФГБУ
"ФКП Росреестра", заинтересованное лицо Селимова Г.Г. в судебное заседание не явились, от указанных лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения эксперта И. И.Г. и оценщика Ф. Д.Г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от
27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Луньков А.В. совместно с Селимовым С.А. и Селимовой Г.Г. является сособственником объекта недвижимого имущества: торгового центра площадью 1452,6 кв.м, кадастровый номер <...>, адрес (местонахождение) объекта: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от
10 сентября 2019 года (л.д.150-153, т.1).
Согласно результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от
11 декабря 2012 года N 464 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл", кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> утверждена в размере 47879720 рублей 90 копеек. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 гола N 29 "О применении результатов кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл, утвержденные постановлением Правительства Республики
Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 29, подлежат применению с даты вступления в силу настоящего постановления - 4 февраля 2015 года.
Из представленного административным истцом отчета от 2 ноября
2018 года N <...> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> составленного оценщиком Ф. Д.Г., следует, что оценщиком рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 июля 2012 года определена в размере 8246380 рублей (л.д.9-76, т.1). В судебном заседании оценщик Ф. Д.Г. отчет поддержал, пояснив, что отчет им составлен в соответствии с требованиями утвержденных федеральных стандартов оценки.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Судом по ходатайству административного истца была назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета от 2 ноября 2018 года N <...> требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость.
Согласно заключению эксперта от 4 декабря 2019 года N <...>, выполненному экспертом ООО <...> И. И.Г., отчет от 2 ноября 2018 года N <...>, составленный оценщиком Ф. Д.Г., об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 25827000 рублей.
Доводы административного истца Лунькова А.В. и заинтересованного лица Селимова С.А. о том, что экспертом при проведении использовались показатели без учета объема здания торгового центра, необоснованно был использован справочник ООО "КО-ИНВЕСТ" 2016 года, а не 2011 года, что привело к завышению рыночной стоимости, являются несостоятельными.
В судебном заседании эксперт И. И.Г. заключение поддержала (л.д.235-245, т.1), суду пояснила, что экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания торгового центра выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта.
Согласно объяснениям эксперта И. И.Г. и заключению эксперта N <...> экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания применены затратный и доходный подходы. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики и результаты использования данных подходов к оценке. Сравнительный подход не применялся, поскольку при исследовании открытого рынка продажи объектов капитального строительства, сопоставимого значения в г.Волжск, достаточного количества сопоставимых объектов экспертом не обнаружено. При определении стоимости объекта затратным подходом корректировка показателя стоимости строительства
1 куб.м здания аналога производилась к ценам даты оценки с помощью Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня "Индексы цен в строительстве" выпуск 102, а также с применением корректирующего коэффициента на различие в объеме здания и ближайшим параметром из справочника Общественные здания, Укрупненные показатели стоимости строительства. Серия "Справочник оценщика".- М.: ООО "КО-ИНВЕСТ", 2016 года. Данными о существовании справочника ООО "КО-ИНВЕСТ"
2011 года эксперт не располагает. При определении рыночной стоимости объекта исследования экспертом принята во внимание прибыль предпринимателя в размере 10% по данным Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты. Справочник Лейфера Л.А., 2012 года, определенных для регионов, сопоставимых с Республикой Марий Эл по экономическим характеристикам. При этом прибыль предпринимателя учитывается независимо от способа возведения объекта недвижимости. Среднегодовой рост арендных ставок для офисно-торговых объектов принят на основании данных, представленных в Справочнике оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты. ПЦФКО, Нижний Новгород, 2012 год, с учетом местоположения объекта, наличия развитой инфраструктуры, хорошей транспортной доступности. Принимая во внимание, местоположение объекта, его техническое состояние, наличие необходимых правоустанавливающих и технических документов, площадь объекта оценки, на основании методических рекомендаций "Оценка имущественных активов для целей залога". Оценка недвижимого, движимого имущества, акций, долей уставного/собственного капитала для целей залога, рекомендованных к применению решением Комитета Ассоциации российской банков по оценочной деятельности (протокол от 25 ноября 2011 года), эксперт пришел к выводу, что объект исследования обладает ликвидностью ниже средней, срок экспозиции - 8 месяцев. Поскольку площадь вспомогательных помещений составляет 15,5% от общей площади объекта недвижимости, анализ площадей, пригодных к сдаче в чистом виде в аренду, экспертом не проводился. Учитывая, что в рамках заключения определялась стоимость всего здания, а не какого-то отдельного помещения, расположенного на конкретном этаже, при обследовании объекта было установлено, что площади в нем сданы в аренду крупным арендаторам, конкуренции между которыми нет, анализ стоимости арендной ставки 1 кв.м по каждому этажу здания не проводился. Земельный участок не учитывался при формировании дохода от сдачи в аренду здания, так как при расчете принимались ставки арендной платы помещений без учета земельного участка.
Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как они являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями закона, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, предусмотренными статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости здания торгового центра с кадастровым номером <...> равной рыночной, определенной заключением эксперта от
4 декабря 2019 года N <...> по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 25827000 рублей.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 2 ноября 2011 года
N <...> - 19 ноября 2018 года.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля
2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость здания торгового центра с кадастровым номером <...>, площадью 1452,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 25827000 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 ноября 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Петрова
В окончательной форме решение принято 27 января 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка