Определение Мурманского областного суда от 03 мая 2018 года №3а-58/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 3а-58/2018
03 мая 2018 года гор. Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
Председательствующего, судьи Пырч Н.В.
при секретаре Байжуминовой Т.А.
с участием административного истца Шамрай Е.А. и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Ермака Д.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамрай Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании официального предостережения
установил:
Шамрай Е.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании официального предостережения, ссылаясь на незаконность принятого административным ответчиком оспариваемого предостережения, поскольку нарушений требований Закона " О государственной тайне" не допускал.
Просит признать незаконным и отменить официальное предостережение, вынесенное начальником Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения его прав и свобод.
До рассмотрения дела по существу в судебном заседании от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Ермака Д.А. поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в районный суд по месту нахождения УФСБ России по Мурманской области, ссылаясь на то, что административное дело принято с нарушением правил подсудности. Документальные материалы, послужившие основанием для объявления Шамраю Е.А. предостережения не составляют государственную тайну, и рассмотрение данного дела не требует приобщения каких-либо секретных документов.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение административного истца, согласившегося с направлением дела в Октябрьский районный суд города Мурманска, проверив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
Как следует из содержания иска, административный истец просит признать незаконным и отменить официальное предостережение, вынесенное начальником Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, по результатам проверки в отношении сведений, составляющих государственную тайну.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из административного иска и представленных административным ответчиком документов, данных, подтверждающих необходимость исследования при разрешении заявленных административным истцом требований вопросов, затрагивающих государственную тайну, не имеется.
Административный иск и приложенные к нему документы не содержат сведений, составляющих государственную тайну.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В части 3 статьи 24 названного Кодекса предусмотрено, что. административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. ( часть 4 статьи 24 КАС РФ).
Административный истец Шамрай Е.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрения заявленного спора по месту нахождения административного ответчика- УФСБ России по Мурманской области.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( часть 4 статьи 27 КАС РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что административное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Октябрьский районный суд города Мурманска.
руководствуясь статьями 19, 20, 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению Шамрай Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании официального предостережения для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Определение в течение 15 дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда.
Председательствующий, судья Н.В. Пырч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка